Приговор по делу № 1-1445/2023 от 15.11.2023 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 15 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего санитаром в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», военнообязанного, судимого :

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде обязательных работ;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По сведениями Фис-М ГИБДД Регион водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ФИО2, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «№ был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> напротив <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив <адрес> Республики Тыва в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDA-0698 в 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,57 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,57 мг/л, ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва, показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 ФИО4, показаниями самого подсудимого ФИО2, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортного средства, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, чек-носителя, вынесенного с прибора «Alcotest 6810», протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, выданной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления, также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что в отношении подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому с применением ст.73 УК РФ условно, с учетом полного признания вины, раскаяние в содеянном, суд считает нецелесообразным.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

ФИО2 ранее судим приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не отбыт, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Транспортное средство, использованное при совершении данного преступления, согласно свидетельству о регистрации является собственностью ФИО4, которая является супругой подсудимого, приобретено в период совместного проживания и является совместно нажитым имуществом супругов, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове легковой универсал белого цвета, номер кузова ZZE122-0038411, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями прокол об отстранении тот управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек-носитель хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 01 месяц.

Конфисковать транспортное средство «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО4, в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак