Дело № 33а-30140/2023

2а-1113/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2023 было удержано 50% ее пенсии в размере ................ рубль на основании исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП, ........-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1 В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании денежных средств с ...........2 в пользу ПАО «Сбербанк России» административному истцу не направлялись.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ...........2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ...........2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылается на то, что при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ...........1 29.11.2022 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ...........2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере ................ рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, всего ................ рублей.

19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ...........1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ...........2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере ................ рублей, государственной пошлины в сумме ................ рублей, а всего ................ рублей,

.......... приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ...........1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП о взыскании с ...........2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере ................ рублей, в том числе: просроченный основной долг 69 103,61 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, всего ................ рубля.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, взыскателем по указанным исполнительным производствам является ПАО «Сбербанк России».

В нарушение разъяснений поименованного Постановления Пленума ВС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» привлечено не было.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательств суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу требований ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 13.04.2023 – 28.04.2023 года не подписан председательствующим судьей ...........5 (л.д. 24, 57).

Согласно п. 6 ч. 1. ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат