Решение по делу № 2А-6376/2022 от 26.09.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2022-006326-56

К делу № 2а-6376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 16.09.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от 17.07.2004г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности № от 27.12.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица гаражно-строительного кооператива №2 ВВС и инвалидов Западного округа гор. Краснодара,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка под гаражом.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, нежилые помещения здания литер под/Ж,Ж общей площадью 39,4 кв.м, по .

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, административным истцом были направлены заявления с приложенными документами в администрацию муниципального образования г, Краснодар об оказании муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка.

Администрацией направлено в адрес ФИО1 письмо от 06.06.2022 № об отказе в предоставлении земельного под гаражом, в связи с расположением предполагаемого к формированию земельного участка в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 №100 п. 1, частично в зоне специализированной общественной застройки (зона объектов здравоохранения) с планируемым к размещению объектом регионального значения: поликлиники на 500 посещений в смену, а также выявлены нарушения в разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ: зона транспортной инфраструктуры (Т-1) и застройки здравоохранения.

Административный истец с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать оспариваемый отказ незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, нежилые помещения здания литер под/Ж,Ж общей площадью 39,4 кв.м, по , о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, административный истец обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением об оформлении земельно-правовой документации земельного участка под указанным гаражом.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По результатом рассмотрения заявления ФИО1, администрацией муниципального образования г. Краснодар вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 №100 п. 1, испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне специализированной общественной застройки (зона объектов здравоохранения) с планируемым к размещению объектом регионального значения: поликлиники на 500 посещений в смену, а также выявлены нарушения в разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ: зона транспортной инфраструктуры (Т-1) и застройки здравоохранения.

Доводы административного ответчика судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником гаражного бокса №, нежилые помещения здания литер под/Ж,Ж общей площадью 39,4 кв.м, по , расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Данный гаражный бокс расположен в гаражно-строительном кооперативе №2 ВВС и инвалидов Западного округа гор. Краснодара

Границы земельного участка для строительства и эксплуатации гаражей определены в 1993 году актом выбора площадки для строительства одноэтажных гаражей боксового типа ветеранов вооруженных сил и инвалидов Ленинского района от 15.09.1993, поставленного на основании письма администрации Ленинского района г. Краснодара от 14.04.1993, и предоставлен ГСК № 2 ветеранов вооруженных сил и инвалидов постановлением главы администрации города Краснодара от 01.02.1994 №.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрен порядок предоставления в собственность гражданина до 1 сентября 2026 года бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, используемый заявителем.

В силу п. 19 ст. 3.7 указанного закона гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 3.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформлением такого участка в собственность не может быть ограничено документами территориального планирования территории.

Земельное законодательство не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка по причине нахождения данного объекта недвижимости в зоне специализированной общественной застройки, такие земельные участки не изъяты из оборота.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 данной статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что процентное соотношение территориальных зон составляет зоны ОД- 3-77%, зоны Т-1 -23.

Согласно положениям пункта 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 в случае если земельный участок сформирован в текущих границах до установления в отношении него территориального зонирования настоящими Правилами и находится в соответствии с Правилами в двух и более территориальных зонах, то данный земельный участок до приведения его в соответствие с требованиями градостроительного регламента (раздел, объединение, перераспределение земельных участков или выдел) относится к территориальной зоне, в которой расположена большая его часть, но не менее 75 процентов общей площади, за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Гаражный бокс зарегистрирован в 2008 году как объект капитального строительства, в связи с чем прочно связан с землей, имеющей четко определенные границы, сформированные под гаражным боксом.

С учетом изложенного на основании пункта 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки земельный участок, указанный в схеме в целях предварительного согласования предоставления земельного участка, является отнесенным к одной зоне, в которой находится большая его часть.

Согласно пункту 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

На территорию, в которую входит испрашиваемый земельный участок, документация по планировке не утверждена, что подтверждается ответом Департаментом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город Краснодар.

Необходимость изъятия земельного участка и объекта капитального строительства определяется только проектом планировки территории

Таким образом, действующий на момент отказа и в настоящее время правовой режим территории не устанавливает границ объекта капитального строительства в связи с чем он может быть расположен в границах всей территории функциональной зоны, квартала и тд.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.06.2022г. № в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 07 октября 2022 года