Судья Шуминова Н.В. УИД 51RS0001-01-2022-007106-53

№ 33а-3025-2023

№ 2а-470-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 21 июля 2023 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев материал № 2а-470/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) по невозврату из бюджета государственной пошлины, обязании совершить действия.

Определением суда от 09 января 2023 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 10 февраля 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 09 января 2023 года.

10 марта 2023 года в Октябрьский районный суд города Мурманска поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 10 февраля 2023 года.

Определением от 14 марта 2023 года указанная частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24 марта 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 14 марта 2023 года отменить по мотиву его незаконности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, применяемые и к частным жалобам, закреплены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 5 которой, жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов, а лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае не соответствия требованиям, в том числе части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалобы, представления, в силу части 1 статьи 300 настоящего Кодекса, подлежат оставлению без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителями не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у лиц отсутствуют; копии частной жалобы с приложенными к ней документами не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 10 февраля 2023 года не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем у судьи районного суда имелись законные основания для оставления ее без движения и установления срока для устранения выявленных недостатков.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с обжалуемым определением, мотивированных доводов о незаконности обжалуемого определения судьи не приводит.

При таких обстоятельствах, судья Мурманского областного суда находит определение суда об оставлении частной жалобы без движения законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Мильшин