Решение по делу № 2-2202/2025 от 11.11.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

73RS0№*-24

Дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

встречному иску ФИО1 к ФИО1 ичу, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (ДАТА) на основании решения суда. В период брака сторонами было приобретено совместное имущество, а также возникли общие долговые обязательства.

Истец ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое имущество (долги) в равных долях по ? доле каждому, признать право собственности на автомобиль ФИО3, 2007 года выпуска, за истцом (т. 1 л.д. 6).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд разделить обязательства в следующем виде: кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 458 935 руб., кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 127 150 руб., кредит в АО «Почта Банк» в размере 121 812 руб., в равных долях, спора по принадлежности автомобиля ФИО3, 2007 года выпуска, не имеется (т. 1 л.д. 191).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд разделить кредитные обязательства с (ДАТА) на сумму 867 300 руб., признать кредитные обязательства совместными, признать право собственности на автомобиль ФИО3, 2007 года выпуска, за ним, выплатить ФИО1 компенсацию в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 236).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также гаражный бокс с земельным участком.

ФИО1 просит суд произвести раздел имущества, прекратить право собственности ФИО1 на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, признать за ФИО1 права собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности ФИО1 на гараж, признать право собственности на гараж за ФИО1, взыскать компенсацию за гараж в пользу ФИО1 с ФИО1 в размере 100 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 195).

Уточнив встречные исковые требования, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка, заключенный (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс и земельный участок, на автомобиль, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию (т. 1 л.д. 235).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», УГИБДД УМВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также привлечена несовершеннолетняя ФИО4, от имени которой действует ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участника процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 пПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 ич и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (ДАТА). Решением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в размере 4/10 доли, за несовершеннолетними детьми сторон по 2/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, квартира была приобретена супругами с использованием кредитных средств. Учитывая, что квартира была приобретена в период брака, доли ФИО1 в размере 4/10 в праве общей долевой собственности на квартиру являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу. При этом доли несовершеннолетних детей в размере по 2/10 за каждым, разделу между супругами не подлежат и остаются без изменения.

В период брака супругами был приобретен автомобиль ФИО3, 2007 года выпуска. В судебном заседании стороны определили стоимость указанного транспортного средства в размере 60 000 руб. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Учитывая, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, а также позицию ФИО1, которой автомобиль необходим для перевозки несовершеннолетних детей, суд считает необходимым выделить данный автомобиль в собственность ФИО1, в пользу ФИО1 с ФИО1 взыскать компенсацию 30 000 руб.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретен гаражный бокс с земельным участком. Согласно договору купли-продажи от (ДАТА) указанное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 за 300 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от (ДАТА) нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на отчуждение гаражного бокса и земельного участка получено не было. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, не знала и не могла знать о несогласии супруги ФИО1 на совершение сделки. При заключении договора купли-продажи ФИО2 действовала добросовестно, проверила правоустанавливающие документы, оплатила стоимость имущества в полном объеме, зарегистрировала переход права собственности в установленном законом порядке. Доказательств недобросовестности приобретателя суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость защиты прав добросовестного приобретателя в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания договора купли-продажи от (ДАТА) недействительным не имеется.

Вместе с тем, поскольку гаражный бокс и земельный участок стоимостью 300 000 руб. были приобретены в период брака и являлись совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 вправе требовать от ФИО1 компенсации стоимости ее доли в отчужденном имуществе. При разделе совместно нажитого имущества супругов в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 150 000 руб. С учетом компенсации за транспортное средство, с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от (ДАТА), с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от (ДАТА), с ПАО «Сбербанк» договор кредитной карты №*ТКПР24081500897679 от (ДАТА), с АО «Почта Банк» кредитный договор №* от (ДАТА), с АО «Почта Банк» кредитный договор №* от (ДАТА). Согласно представленным в материалы дела выпискам по банковским счетам и картам денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были израсходованы на приобретение товаров в магазинах, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, оплату товаров и услуг для семьи, то есть на нужды семьи. ФИО1 не представила доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были израсходованы ФИО1 на личные нужды, не связанные с интересами семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные кредитные обязательства являются общими долгами супругов и подлежат признанию таковыми.

Вместе с тем, требования истца о разделе кредитных обязательств путем возложения на ответчика обязанности выплачивать половину ежемесячных платежей по кредитам с (ДАТА) не подлежат удовлетворению.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, размер доли, которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на то кредитора и заключения соответствующего соглашения. Супруг, не являющийся стороной кредитного договора, не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора с кредитной организацией. Поскольку истец требует возложения на ответчика обязанности выплачивать половину ежемесячных платежей непосредственно по кредитным договорам, что фактически означает изменение условий договоров с кредитными организациями в одностороннем порядке без согласия кредиторов, такие требования удовлетворению не подлежат. Признание кредитов общими долгами супругов означает, что ФИО1 вправе в будущем требовать от ФИО1 компенсации половины фактически произведенных им выплат по данным кредитным обязательствам в период после расторжения брака.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, при подаче встречного иска ФИО1 также была уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца и встречного истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с каждой из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11978 рублей, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25319 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО1 ичем и ПАО «Сбербанк» кредитный договор от (ДАТА) общим долгом супругов ФИО1 ича и ФИО1.

Признать заключенный между ФИО1 ичем и ПАО «Сбербанк» договор кредитной карты №*ТКПР24081500897679 от (ДАТА) общим долгом супругов ФИО1 ича и ФИО1.

Признать заключенный между ФИО1 ичем и АО «Почта Банк» кредитный договор №* от (ДАТА) общим долгом супругов ФИО1 ича и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль за ФИО1 ичем, о разделе кредитных обязательств с (ДАТА) отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ичем и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 ича на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 73:23:010305:207, общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 73:23:010305:207, общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за ФИО1 ичем право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 73:23:010305:207, общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль ФИО3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №*, стоимостью 60000(шестьдесят тысяч) руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на автомобиль ФИО3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО1 компенсацию в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на гаражный бокс и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи от (ДАТА), регистрации права собственности на гаражный бокс и земельный участок за ФИО1 отказать.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности объекта недвижимости ФИО1, снятии с государственного кадастрового учета и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на квартиру.

Данное решение суда является основанием для самостоятельного обращения сторон за прекращением и регистрацией прав на образованные объекты недвижимости в Управление Росреестра по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11978 (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти восьми) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25319 (двадцати пяти тысяч трехсот девятнадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).