Решение по делу № 2-5977/2022 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки.

Дело № 2-969/2023 (2-5977/2022)

УИД 24RS0046-01-2022-005493-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, Банк представил последней кредит в сумме 187 376,69 руб., согласно условиям карты рассрочки Халва % годовых на срок согласно условиям карты рассрочки Халва. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на то, что заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в размере 62 0454,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Определением суда от 26 октября 2022г. произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4

В связи с оспариваем кредитного договора, ответчик ФИО4 обратился суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО11 и ПАО «Совкомбанк» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 ФИО12 всех выплаченных ФИО2 ФИО13 процентов по указанному договору, провести по делу судебно-психиатрическую экспертизу.

Истец ссылается на то, что его мать - ФИО3 с 2011 года страдает заболеванием дисциркуляторной энцефалопатией 2-3 степени смешанного генеза, обусловленной церебральным атеросклерозом, в связи с данным заболеванием ФИО3 была установлена третья бессрочная группа инвалидности с 27 мая 2013 года. Истец считает, что в момент заключения кредитного договора № № от 23.04.2017г. ФИО3, с учетом наличия у нее заболевания, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего, в силу ст. 177 ГК РФ данная сделка может быть признана недействительной по иску лица, чьи права нарушены совершением сделки. Считает, что указанной сделкой нарушены его права как наследника ФИО3

Определением суда от 14.12.2022, встречный иск принят к рассмотрению с первоначальным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился (своего представителя не направил), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, из индивидуальных условий потребительского кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,последней был выдан кредит в сумме 187 367,69 руб. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 045,72 руб.

В соответствии с оспариванием кредитного договора на основании ст.177 ГК РФ, Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-969/2023, была повторно назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ККПД № от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства: Органическо расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ- 10 F07.08), на момент оформления и подписания кредитного договора <***> от 23.04.2017 заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 Основаниями для диагностики, указанного психического расстройства являются сведения из медицинской документации в материалах гражданского дела о таких заболеваниях подэкспертной, как гипертоническая болезнь; гипертоническая энцефалопатия; сахарный диабет инсулиннезависимый с множественными осложнениями; церебральный атеросклероз с хронической недостаточностью мозгового кровообращения; дисциркуляторная энцефалопатия II-III степени; отмеченные в медицинской документации неврологом фрагментарные выпадения памяти; снижение уровня социальной адаптации с определением третьей группы инвалидности; установлении органического расстройства личности при обращениях к психиатру в 2011, 2012, 2013 годах; умеренные когнитивные нарушения с 2011 года. У подэкспертной ФИО3 отсутствовала мотивации для заключения сделки; сделка для лица пожилого возраста (63 года на дату заключения сделки) с сосудистыми расстройствами на фоне тяжелых соматических заболеваний, не позволяла предвидеть последствия сделки и адекватно регулировать свое поведение при осуществлении сделки; интеллектуально-мнестическое снижение и личностные изменения со снижением критических способностей не позволяли адекватно оценить возможный материальный ущерб для родственников по результатам заключения сделки.

ФИО3 на момент оформления и подписания ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Так как достоверность заключения по результатам проведения судебной экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, так как оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалистов на поставленные судом вопросы.

По правилам п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.1 ст.177 ГК РФ. каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Вышеприведенные положения ст. 177 ГК РФ предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор не может считаться соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку при его заключении ФИО3 не отдавала отчет своим действиям и не понимала сути заключаемого договора.

В соответствии с ч. 2 cт. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное сражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 cт. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления :рока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60).

На основании указанного положения закона, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате истцом денежных средств ответчику полученных по кредитному договору.

В то же время, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истца от обязанности по возвращению ответчику заемных денежных средств наследодателя не имеется, поскольку факт перечисления ответчиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ФИО6

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично, по встречному иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ФИО1 в пользу Банка невыплаченную сумму долга по указанному кредитному договору в размере 54 101,38 руб.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, с ФИО4 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию полученная по кредиту сумма и непогашенная по состоянию на 16.08.2022 г. сумма основного долга в размере 54 101,38 рублей в соответствии с представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 061,37 рублей (л.д. 14), поскольку в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 101,38 рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 823,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, невыплаченную сумму долга в сумме 54 101,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,04 руб.

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 ФИО18 и ПАО «Совкомбанк».

Применить последствия недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 ФИО19 и ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева