дело № 2-342/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 06.05.2012 г. АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, ответчик в установленные сроки денежные средства не возвратил. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на основании договора уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало свое право требования уплаты кредитной задолженности в отношении ответчика ООО «Феникс». На основании договора уступки прав (требований) № 2-Ф от 29.12.2016 г. ООО «Феникс» передало право требования уплаты кредитной задолженности в отношении ФИО2 ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 г. между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом право требования долга перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям и иным платам, <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № № от 06.05.2012 г. в размере задолженности по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в рассмотрении дела не участвовала, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, просила суд применить нормы процессуального права о сроке исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Кроме того, указала, что в 2012 году исполнила свои обязательства по кредитному договору, возвратив сумму кредита с процентами в АО «Связной Банк», после чего уничтожила кредитную карту и не совершала банковских операций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, документами, составляющими настоящий договор кредитования, являются заявление заемщика, содержащее предложение банку о заключении договора кредитования и выпуске кредитной карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

Согласно Общим условиям обслуживания (раздел 6) банк предоставляет кредит посредством зачисления денежных средств на текущий счет клиента (п. 6.5)

Как видно из заявления от 06.05.2012 г., ФИО1 просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования в сумме <данные изъяты> под 36% годовых, расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж <данные изъяты>.

06.05.2012 г. на основании заявления клиента между АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № №, по условиям которого банк открыл счет, выдал ответчику карту с лимитом кредитования <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом выписке по счету № Банк исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по их возврату не исполняла, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому ООО «Феникс» приняло права (требования) к должникам, поименованным в приложении к договору – акте приема-передачи прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования одним из таких должников является ФИО2 (л.д.23-26,42).

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, согласно которому ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» приняло права (требования) к должникам, поименованным в приложении к договору – акте приема-передачи прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования одним из таких должников является ФИО2 (л.д.27-29, 42 (оборот), 43).

На основании заявления ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» судебным приказом мирового судьи от 11.03.2020 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.05.2012 г. за период с 06.05.2012 г. по 29.01.2020 г. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2020 г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.44).

12.11.2021 г. между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «РСВ» приняло права (требования) к должникам, поименованным в приложении к договору – Перечне должников, одним из которых является ФИО2 (л.д. 30 оборот – 32).

Как следует из приведенного в исковом заявлении расчета, задолженность ответчика за период с 06.05.2012 г. по 26.09.2022 г. (дата обращения в суд) составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о применении нормы процессуального права о сроке исковой давности. Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в январе 2020 г..

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 200 рублей был произведен заемщиком 24.04.2013 г..

Из Правил кредитования следует, что заемщик возвращает кредит путем внесения ежемесячных платежей.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26.09.2022 г.. Таким образом, пропущен трехлетний срок исковой давности по всем заявленным к ФИО2 требованиям о взыскании платежей.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.05.2012 г., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.