УИД 66RS0024-01-2025-002130-49

Дело № 2-2011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» (далее по тексту – ООО СЗ «Вавилон») с учетом уточнения: о взыскании расходов для устранения строительных недостатков в размере 127052 руб. 40 коп., возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно в помещении № (санузел) определенными способами и методами, отраженными в таблице №, указанными в таблице № отчета специалиста ФИО4 № от 24 мая 2025 года, взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. в день в случае нарушения срока исполнения решения суда; взыскании расходов специалиста – 25000 руб., компенсации морального вреда - 15000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб. (л.д.179-181).

В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку истец просит устранить строительные недостатки и взыскать стоимость устранения таких недостатков, что не допустимо. Судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.205-215).

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Инженерно-строительная компания Вавилон», ООО «Свои Окна», ИП ФИО5, ООО «Тепловин» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2024 года между ООО СЗ «Вавилон» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор №-ПП/5 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства –квартиру, площадью 35, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Цена договора составила 4235080 руб.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания передаточного акта на объект долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года (л.д.16-31).

По акту приема-передачи квартиры от 07 октября 2024 года квартира передана истцу (л.д.32).

Право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2024 года (л.д.106-109).

04 июня 2025 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО СЗ «Вавилон» о выплате стоимости строительных недостатков в размере 171087 руб. 42 коп., расходов специалиста – 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб. (л.д.99-105).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 171087 руб. 42 коп. (л.д.36-99).

Принимая во внимание, что истец приобрела жилое помещение для личных бытовых нужд, а ответчик являлся застройщиком жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса РФ, регулируются также нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п.п.1, 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения предусматривает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в статье 7.

При этом ч.5 ст.7 названного Федерального закона установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, истец, являясь участником долевого строительства, в силу специальных норм вправе заявлять соответствующие требования в своих интересах и требовать от застройщика восстановления нарушенного права способами, предусмотренными Законом №214-ФЗ.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства во времени, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ) ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Соответственно права и обязанности истца по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принято после 01 января 2025 года, то к возникшим правоотношениям в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ), в связи с этим стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры не может превышать 127052 руб. 40 коп. (4235080 руб. х 3%), в связи с этим с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков <адрес> руб. 40 коп., исходя из заявленных требований. В указанную денежную сумму входит устранение строительных недостатков в помещении №1 (кухня), помещении №2 (лоджия), помещение №3 (комната), помещение №5 (прихожая).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, в связи с чем, истец вправе требовать устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в помещении №4 (санузел).

Вместе с тем суд полагает, что данные способы защиты прав истца не являются двойной мерой ответственности, поскольку требование об устранении недостатков заявлено истцом в отношении помещения №4 (санузел), а в отношении стоимости иных строительных недостатков, в стоимость строительных недостатков входит стоимость устранения недостатков в помещении №1 (кухня), помещении №2 (лоджия), помещение №3 (комната), помещение №5 (прихожая).

На основании ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего рабочего дня, по истечению одного календарного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу ввиду следующего.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, то суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 руб., с тем, чтобы обеспечить в первую очередь исполнение решение суда, требующего значительных материальных затрат, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение.

При этом размер судебной неустойки определен исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, на указанный вид ответственности не распространяется.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия предъявлена в период действия моратория, заслуживают внимания.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (в первоначальной редакции) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Судом установлено, что впервые претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры была официально предъявлена застройщику 04 июня 2025 года в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326.

Поскольку обязанность по исполнению претензии возникла у застройщика в период указанного моратория, срок действия которого продлен до 31 декабря 2025 года, суд не находит оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция относительно штрафа изложена в ответе на вопрос №2 в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Ссылка ответчика о том, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку истцом уточнены исковые требования, оснований для применения положений ст.98 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 10812 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста на общую сумму 25000 руб. (л.д.96-98), данные заключения специалиста принято судом в качестве средства доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, необходимо было истцу для обращения в суд с иском.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг №СД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями на сумму 30000 руб. (л.д.182-186).

При таких обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» (ИНН №) обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно в помещении № (санузел) определенными способами и методами, отраженными в таблице №, указанными в таблице № отчета специалиста ФИО4 № от 24 мая 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения недостатков по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения строительных недостатков в размере 127052 руб. 40 коп., расходы специалиста – 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.