Решение по делу № 2А-7415/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-7415/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителя ОСП адрес ФИО5, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО4, инспектору отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП ФИО1 по адрес ФИО6, ГУ ФИО1 по адрес, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО8, с заинтересованным лицом ФИО11 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителя ОСП адрес ФИО5, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО4 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Октябрьский районный суд адрес вынес заочное решение по иску ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк к ФИО11 о взыскании задолженности в сумме 2 993 888,18 руб. Во исполнение данного решения суда, дата ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП. дата на основании заявления о процессуальном правопреемстве Октябрьским районным судом адрес вынесено определение о замене взыскателя ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» на правопреемника ФИО2 На заявление ФИО2 №... от дата о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №...-ИП, поданное через личный кабинет, от судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 получено уведомление об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, т. к. «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя», а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 обжаловано в порядке подчиненности. На заявление (жалобу) №... от дата старший судебный пристав- исполнитель ФИО4, в удовлетворении жалобы отказывала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. В порядке подчиненности в УФССП ФИО1 по адрес подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ФИО4 и судебного пристава - исполнителя ФИО5 На заявление (жалобу) №... от дата инспектор лейтенант внутренней службы ФИО6 сообщила, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. Но ответ во вложении не прикрепила. На заявление №... от дата о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №...-ИП, поданное через личный кабинет ФИО2 получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе, т. к. «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». На заявление №... от дата о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №...-ИП, поданное через личный кабинет ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По мнению административного, все ответы предоставлены в нарушении части 2 статьи 14 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", без ссылок на статьи Федерального закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей и нарушении прав ФИО2 в части получения всей необходимой и достоверной интересующей информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП адрес ФИО5, ФИО7, старшего судебного пристава- исполнителя ОСП адрес ФИО4; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ФИО7 в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании ст. 50 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить информацию о ходе исполнительного производства, на основании ст. 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять полный комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, дать развернутый ответ и указать основания принимаемого решения судебным приставом-исполнителем со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативно правовые акты, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП ФИО1 по адрес, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО8, в качестве заинтересованного лица - инспектор отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП ФИО1 по адрес ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание административный истец и его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов административного дела, дата Октябрьский районный суд адрес вынес заочное решение по гражданскому делу №... по иску ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности.

Во исполнение данного решения суда, дата судебным приставом – исполнителем ОСП адрес ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» задолженности в размере 2 989 748 руб.

дата на основании заявления о процессуальном правопреемстве Октябрьским районным судом адрес вынесено определение о замене взыскателя ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» на правопреемника ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» на ФИО2

дата ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась в ОСП адрес с заявлением, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Обращению присвоен №....

Уведомлением судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО5 №... от дата в ответ на обращение ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 №... от дата отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве, ввиду того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

дата ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась в ОСП адрес с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обращению присвоен №....

Уведомлением судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата в ответ на обращение ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 №... от дата отказано в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ввиду того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

дата ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась в ОСП адрес с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обращению присвоен №....

Уведомлением судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО7 об отказе в подтверждении полномочий дата в ответ на обращение ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 №... от дата сообщено, что обращение принято к исполнению. Проводится проверка, о результатах и принятых мерах будет сообщено дополнительно. Разъяснено право обратиться к судебному приставу-исполнителю по адресу: Арцыбушевская ул., адрес, 443031 в приемные часы.

Ненадлежащее рассмотрение вышеуказанных заявлений (как следует из административного иска – все ответы даны с нарушением Закона об исполнительном производстве), явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, что предполагает правовое обоснование.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона N 59-ФЗ; заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... и от дата №... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, - подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая ФИО2 в предоставлении информации об исполнительном производстве и в вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, судебные приставы – исполнители ОСП адрес ФИО5 и ФИО7 исходили из того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

На основании части 1 статьи 53 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В силу части 3.1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Как указано выше, все обращения от имени ФИО2 поданы ее представителем ФИО12, действующим на основании доверенности адрес5 от дата, удостоверенной нотариусом ФИО9

Из указанной доверенности следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО12 представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях… с правом полного предоставления ее интересов в исполнительном производстве, в том числе представления интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыва исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашение, без право получения присужденного имущества…

Согласно представленным в материалы дела обращениям ФИО2, к качестве приложения указана (прилеплена к обращениям) доверенность адрес5 от дата, удостоверенной нотариусом ФИО9 на имя ФИО12

Таким образом, учитывая, что заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ поданы от имени ФИО2 ее представителем ФИО12, действующим на основании доверенности адрес5 от дата, удостоверенной нотариусом ФИО9, соответствующей вышеуказанным требованиям закона и подтверждающей, помимо прочего, в том числе специальные полномочия представителя, выводы судебных приставов – исполнителей ОСП адрес ФИО5 и ФИО7 об обратном, не правомерны.

О наличии объективной возможности рассмотрения заявлений ФИО2 в лице представителя ФИО12, действующего по доверенности адрес5 от дата, удостоверенной нотариусом ФИО9, свидетельствует рассмотрение жалобы представителя ФИО12 старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО4 (постановление от дата по результатам рассмотрения жалобы).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства надлежащего рассмотрения по существу обращения ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства надлежащего рассмотрения заявлений ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... и от дата №... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вопреки вышеназванным требованиям, заявления (ходатайства) ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... и от дата №... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ надлежащим образом (в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки) и по существу не разрешены, постановления по итогам рассмотрения ходатайств не вынесены.

Как следует, из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, постановления о временной ограничении на выезд должника из РФ вынесены дата и дата, и до даты (дата) регистрации в АИС ФИО1 заявления о вынесении постановления о временной ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от дата №... и от дата №... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в установленном законом порядке и по существу не рассмотрены; наличие на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО2 указанным в административном исковом заявлении бездействием, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП адрес ФИО5 и ФИО7, выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в части рассмотрения по существу указанных заявлений в установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО1 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств, в настоящее время (на дату вынесения решения суда по настоящему делу) исполнительное производство №...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

В целях восстановления прав административного истца, учитывая отсутствие сведений о рассмотрении по существу заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №...-ИП устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения ее обращения от дата №... в установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и сроки.

Требования ФИО2 о возложении на судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ФИО7 обязанность дать развернутый ответ и указать основания принимаемого решения судебным приставом-исполнителем со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативно правовые акты, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельного процессуального значения не имеют, по содержанию административного иска относятся к его основанию.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, ввиду бездействия судебных приставов –исполнителей ФИО5 и ФИО7 при рассмотрении заявлений ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... и от дата №... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что дата вынесено постановление о временной ограничении на выезд должника из РФ, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия в указанной части, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

дата ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5, которой присвоен №....

По результатам рассмотрения жалобы №... начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО4 дата вынесено постановление №..., которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5, отказано.

Из административного искового заявления следует, что в порядке подчиненности в УФССП ФИО1 по адрес подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ФИО4 и судебного пристава - исполнителя ФИО5 На заявление (жалобу) №... от дата инспектор лейтенант внутренней службы ФИО6 дата сообщила, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. Но ответ во вложении не прикрепила.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что жалоба на имя начальника ОСП адрес ФИО4 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 рассмотрена в установленном законом порядке и срок.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4 от дата, в рамках настоящего дела не оспаривается.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес ФИО4 не является лицом, в производстве которой находится исполнительное производство.

Таким образом, фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО4 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4, - удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ФИО7 обязанность в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании ст. 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять полный комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не принятию мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не заявлены.

Предметом настоящего административного искового заявления является бездействие судебных приставов-исполнителей по непредставлению информации о ходе исполнительного производства и не вынесение постановлений о временном ограничении должника выезда из РФ по заявлениям (обращениям), указанным в административном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КАД20-17-К4.

Оснований предопределять конкретный алгоритм действий административного ответчика о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера у суда не имеется, поскольку в данных действиях административный ответчик административному истцу не отказывал и отказ в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера по обращениям ФИО2, не является предметом данного дела.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП адрес ФИО5, выразившееся в неисполнении возложенных на неё обязанностей в части рассмотрения по существу обращения ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП адрес ФИО5 и судебного пристава ОСП адрес ФИО7, выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей в части рассмотрения по существу заявлений (ходатайств) ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... и от дата №... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения обращения ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 от дата №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и сроки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь