Дело № 2-446/2025

36RS0027-01-2025-001363-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 24 ноября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 2935635.77 рублей (Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 77 копеек); обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство MERCEDES GL-CLASS идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства MERCEDES GL-CLASS идентификационный номер (VIN) <№>, в размере 3106000 рублей (Три миллиона сто шесть тысяч рублей 00 копеек); взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 74356 рублей (Семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2023 ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 3060142.00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20.40 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля MERCEDES GL-CLASS идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.01.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09.01.2023.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - MERCEDES GL- 1 CLASS идентификационный номер (VIN) <№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 09.01.2023, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <№>.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Истец указывает, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 09.01.2023 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2935635,77 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2772310,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 163325,46 руб.

В соответствии с Кредитным договором. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 3106000 рублей (Три миллиона сто шесть тысяч рублей 00 копеек).

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3060142 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,40% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д. 31-36).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - MERCEDES GL-CLASS идентификационный номер (VIN) <№>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-22).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с указанными обстоятельствами 01.08.2024 Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком, с учетом внесенных ФИО1 платежей, по состоянию на 27.08.2024 составляет 2935635,77 руб., из которых: 2772310,31 руб. - сумма основного долга; 163324,46 руб. - сумма начисленных непогашенных процентов.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом, истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком, как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору в размере 2772310,31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 163324,46 руб.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита <***> от 09.01.2023 обеспечением исполнения обязательств по договору является автотранспортное средство - MERCEDES GL-1 CLASS идентификационный номер (VIN) <№>.

Согласно карточке учета транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL-350 BLUETEC 4MATIC (VIN) <№>, 2014 года выпуска, цвет серебристый, г.р.з. <№>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 07.01.2024 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 118).

Учет залога движимого имущества не имеет правоустанавливающего значения: право залога возникает независимо от внесения/невнесения уведомлений в данный реестр. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 N Ф04-18/2016 по делу N А70-10625/2015 отмечено, что из содержания п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что запись об учете залога необходима лишь во взаимоотношениях кредитора с третьими лицами, отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, действующим законодательством возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8025 от 29.11.2024 в размере 45478,18 руб., по платежному поручению № 8386 от 29.08.2024 в размере 6000 руб., по платежному поручению 8199 от 29.08.2024 в размере 22878,18 руб. (л.д. 15-17).

Учитывая цену иска, госпошлина за подачу искового заявления в суд составляет 44356,36 руб., за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска составляет 10000 руб., таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 54356,36 руб.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ: заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2935635,77 рублей (два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 77 копеек).

Обратить на заложенное имущество - автотранспортное средство MERCEDES GL-CLASS идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 54356,36 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных