Решение по делу № 2-696/2023 от 17.08.2023 - о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000860-02

Производство № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17.08.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с настоящим иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2022 между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 6971925 руб., со сроком возврата до 28.12.2029. Условиями кредитного договора предусмотрено приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Данную услугу предоставляет страхования компания АО «СОГАЗ», страхования премия составляет 1070887,68 руб. Одновременно с подписанием кредитного договора, было подписано заявление на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ». Однако, банком дополнительно, без письменного согласия заемщика были необоснованно списаны денежные средства в размере 686037,32 руб. Указанная сумма в договоре не прописана и не была предусмотрена при заключении договора. Сам заемщик никаких списаний с банковского счета не производил.

Позже, в личный кабинет банка заемщика пришел полис «Финансовый резерв» № *** от 28.12.2022, подписанный только со стороны страхователя АО «СОГАЗ». В полисе прописаны страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни (страховая премия 1070887,68 руб.) Дополнительные страховые риски: инвалидность I или II группы в результате НС и Б; травма; госпитализация в результате НС и Б – страховая премия 686037,32 руб.

С дополнительными страховыми рисками заемщик не согласен, т.к. не был проинформирован о них заранее, при заключении договора о них не упоминалось, договором данная сумма не предусмотрена, в связи с чем, полагает, что денежные средства в размере 686037,32 руб. списаны банком незаконно.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 686037,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб., оплате государственной пошлины - 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требование о взыскании 686037,32 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма 15.06.2023 была возвращена на счет истца. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как банк в день поступления кредита на счет истца, в тот же день перечислил сумму страховой премии АО «СОГАЗ», соответственно банк не пользовался 686037,32 руб. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ошибочное перечисление страховщику 686037,32 руб. произошло по обоюдной вине. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать штраф, просила снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в результате допущенной банком технической ошибки со счета ФИО1 при подписании кредитного договора № *** от 28.12.2022 в личном кабинете ВТБ-Онлайн была ошибочно списана страховая премия по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) № *** от 28.12.2022 в сумме 1756925, вместо 1070887,68 руб.

При заключении договора страхования простой ЭЦП ФИО1 было подписано заявление на перечисление страховой премии в общей сумме 1070887,68 руб., основной страховой риск (случай) – смерть в результате несчастного случая или болезни.

14.06.2023 от банка в адрес третьего лица поступило обращение о необходимости возврата части страховой премии за дополнительные страховые риски в сумме 686037,32 руб., в связи с допущенной технической ошибкой.

15.06.2023 денежные средства в размере 686037,32 руб. возвращены ФИО1, истцу выпущен корректный полис «Финансовый резерв» № *** от 28.12.2022 Программа «Базовая».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.12.2022 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № *** на сумму 6971925 руб., со сроком возврата до 28.12.2029.

Условиями кредитного договора (п.9 Анкеты-заявления на получение кредита) предусмотрено приобретение заемщиком дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, которую предоставляет страхования компания АО «СОГАЗ». Страховая премия составляет 1070887,68 руб., основной страховой риск (случай) – смерть в результате несчастного случая или болезни. Одновременно с подписанием кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на перечисление указанной страховой премии в АО «СОГАЗ».

Все документы, относительно заключения указанного кредитного договора, подписаны заемщиком простой ЭЦП.

В личный кабинет заемщика ВТБ-Онлайн пришел полис «Финансовый резерв» №*** от 28.12.2022, подписанный стороной страхователя АО «СОГАЗ», в котором прописаны страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни (страховая премия 1070887,68 руб.) Дополнительные страховые риски: инвалидность I или II группы в результате НС и Б; травма; госпитализация в результате НС и Б – страховая премия 686037,32 руб.

28.12.2022 банк перечислил со счета истца № *** АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии 1756925 руб., из которых 686037,32 руб. без распоряжения владельца счета.

30.12.2022 ФИО1 направила сообщение банку через Личный кабинет, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и возвратить необоснованно списанные денежные средства. Поскольку ответа не поступало повторно направила сообщение через Личный кабинет 02.02.2023.

10.03.2023 ФИО1 обратилась в банк с претензией, содержащей требование о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 686037,32 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положениями ст. 848 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное, и по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствие со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

15.06.2023 денежные средства в размере 686037,32 руб., в связи с обращением банка от 14.06.2023 в адрес АО «СОГАЗ» о необходимости возврата части страховой премии за дополнительные страховые риски, в связи с допущенной технической ошибкой, возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № *** от 15.06.2023.

Поскольку 15.06.2023 денежные средства в размере 686037,32 руб. были возвращены на счет истца, его требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 686037,32 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2022 по 16.05.2023 в размере 19735,32 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, по ст. 395 ГК РФ в сумме 19735,32 руб., находит его верным.

Поскольку установлено неправомерное перечисление банком денежных средств 686037,32 руб. со счета истца, с учетом приведенных выше правовых норм, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы возражений представителя банка несостоятельными.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Таким образом, основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности, им не указано.

Таким образом, при исчислении штрафа суд исходит из суммы требования о взыскании 686037,32 руб. удовлетворенного только после обращения истца в суд (15.06.2023), процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 19735,32 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 357886,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов об оказании юридической помощи ФИО1 представлены договор возмездного оказания услуг заключенного её с ФИО3 от 01.03.2023, актами о выполнении работ от 01.03.2023 и 27.03.2023 на общую сумму 25000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

ФИО3 осуществляла устное консультирование, правовой анализ документов, подготовку досудебного предупреждения, претензии, подготовку иска, она не участвовала в рассмотрении дела в суде.

Учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной представителем истца правовой помощи, суд с учетом требований разумности и справедливости находит обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

С учетом, частичного удовлетворения исковых требований, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 560 руб., кроме того в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) 388481 рубль 64 копейки, из которых: 19735,32 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 357886,32 руб. - штраф, 860 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в бюджет города Великие Луки государственную пошлину в размере 789 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков