УИД 77RS0032-02-2024-012779-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6475/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры №37, расположенной по адресу: адрес. 27.04.2023 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 27.04.2023 г. Инициатором собрания являлась ФИО2 Истец считает, что данное собрание является недействительным, в связи с неуведомлением собственников, отсутствие кворума. Истец просит признать решение по вопросу №5, 6, 13, незаконным, т.к. принято при отсутствии кворума в 50% от общего количества голосов, в нарушение ч.2 ст.44 ЖК РФ, т.к. поставленные вопросы касались принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, способа управления МКД, принятии решения о выборе управляющей организации. Истец полагает, что из расчета количества участников собрания необходимо исключить бюллетени от имени фио, фио, фио, фио, т.к. указана площадь большая, чем имеется в собственности, кроме того фио стал собственником позже окончания срока голосования – 28.12.2023 г.; собственники квартиры №44 фио и фио также должны быть исключены из числа подсчета голосов, т.к. дата заполнения бюллетеней выходит за сроки проведения собрания – 29.04.2023 г., собственники квартир №11 и 24 фио и фио не подтвердили сведениями из Росреестра свои права. Истец просит признать недействительным решение от 27.04.2023 г., т.к. нарушает ее права.

Истец в суд не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать.

Третьи лица ООО «Весна 2011», фио в суд не явились, извещены, представили возражения, в которых просили в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №37, расположенного по адресу: адрес.

ФИО2 также является собственником квартиры №27 по указанному адресу.

Управляющей компанией является ООО «Весна 2011», до проведения собрания ООО «Ремком».

27.04.2023 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 27.04.2023 г.

О собрании собственники извещались уведомлением от 01.04.2023 г., которое представлено в дело, было размещено в доме.

Актом от 12.04.2023 г. после проведения очной части общего собрания установлено, что бюллетени голосования размещены в всех почтовых ящиках.

В повестке собрания значились следующие вопросы:

№5 – Принятие решения о выборе управляющей организации по управлению МКД ООО «Весна 2011» и заключении с ней договора управления МКД.

№6 – Утверждение существенных условий договора управления МКД с ООО «Весна 2011».

№13 – Принятие решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: адрес.

Из Росреестра представлены сведения о наличии прав собственников, участвовавших в голосовании.

В силу ч. 2 ст.115 ЖК РФ, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

Истец в голосовании не участвовала.

Согласно протоколу от 27.04.2023 г. в собрании приняло участие 62,01% собственников жилых помещений МКД; общая площадь жилых и нежилых помещений составила 2970,50 кв.м. В голосовании участвовали собственники, владеющие 1 841,95 кв.м, что составляет 62,01 % от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

По итогам собрания простым большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, были приняты положительные решения по вопросам N 5,6,13, согласно которым от общего числа голосов составили более 50%, а именно 56,4%, 52,72%, 53,8%,

ООО «Весна 2011» оспариваемый протокол от 27.04.2023 г. размещен в общедоступной системе ГИС ЖКХ, а оригиналы документов 04.05.2023 г. переданы в ГЖИ адрес, что подтверждено письмом от 04.05.2023 г. №165/23.

Протокол общего собрания должен быть оформлен в соответствии с п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии, председателем и секретарем собрания.

Требования Приказа №44/пр соблюдены.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Решения по вопросам повестки дня общего собрания N 5,6,13 не относятся к ч.2 ст.44 ЖК РФ, в связи с чем не требовали квалифицированного большинства при голосовании, а могли приниматься простым большинством голосов, т.к. относились к иным вопросам компетенции общего собрания, в частности, предусмотренным п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

При этом истцом не указаны основания для признания решений ничтожными.

Управляющая компания ООО «Ремком» расторгла договор управления МКД по адрес, в одностороннем порядке с 24.04.2023 г.

Собственники нежилых помещений согласовал с УК ООО «Весна 2011» повышение тарифов.

Неточности в бюллетенях не является доказательством заполнения бюллетеня другим лицом или под давлением, являлись результатом описки и не принимались во внимание счетной комиссией.

При подсчете голосов счетная комиссия использования сведения из реестра собственников, основанный на сведениях ЕГРН, который в свое время был предоставлен УК ООО «Ремком».

Отсутствие сведений в Росреестре о квартирах №11,24 связано с договором приватизации, не зарегистрированном в Росреестре.

Факт своевременного заполнения бюллетеней собственниками квартиры №44 подтверждается листом голосования, в котором счетная комиссия отмечала даты сдачи бюллетеней, которые сданы были 16.04.2023 и 19.04.2023 г.

Бюллетень собственника квартиры №18 фио подписан, как наследником, в силу положений ст.1152 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания ответчиками нарушений порядка его проведения не допущено, а доводы истцов о нарушении их прав, о принятии оспариваемых решений в нарушение требований закона, по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, о том, что оспариваемые решения противоречит основам нравственности и правопорядка, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняет заявленные исковые требования о признании решений недействительными в полном объеме.

Установленные законом требования для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого собрания были соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.

Судья Пименова Е.О.