Дело № 2-1761/2022

УИД:23RS0002-01-2022-000194-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 28 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Романькове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края были обследованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные <адрес>. Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь - <данные изъяты> кв. м. Администрацией города Сочи на данный земельный участок выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с количеством этажей - 1, общей площадью - <данные изъяты> кв. м. На основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка указанного земельного участка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект капитального строительства. Учитывая, что в ходе проверки получены данные, об отсутствии сведении о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с этим указанный объект незавершенного строительства содержит признаки самовольного строительства, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения;

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных к ФИО1 требований о сносе самовольной постройки истец – администрация города Сочи указывает, что согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь - <данные изъяты> кв. м. Администрацией города Сочи на данный земельный участок выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с количеством этажей - 1, общей площадью - <данные изъяты> кв. м. На основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка указанного земельного участка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект капитального строительства. Учитывая, что в ходе проверки получены данные, об отсутствии сведении о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с этим указанный объект незавершенного строительства содержит признаки самовольного строительства, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

К действиям по распоряжению, владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности, относятся, в том числе: строительство строения, его реконструкция, капитальный ремонт, снос и т.д.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Абзацем 2 ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Администрацией города Сочи на данный земельный участок выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с количеством этажей - 1, общей площадью - <данные изъяты> кв. м.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018 г) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из анализа данных норм ст.222 ГК РФ следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 06.10.2015 N 2318-0 по буквальному смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу установленного в ст.12 ГК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ни одна из сторон не может выступать в качестве независимого специалиста и давать заключения по существу спора, в связи с чем предоставленные администрацией г. Сочи в дело документы, полученные относительно спорной постройки в ходе муниципального контроля, не могли являться безусловными доказательствами наличия предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для сноса указанных строений.

Поскольку в деле отсутствовали заключения независимых компетентных органов или специалистов, имеющих специальные познания в области строительства и кадастрового учета, в отношении местоположения строения, допущенных при возведении спорного строения существенных нарушений СНиП, соответствия параметров строительства предельным параметрам, утвержденных Правилами землепользования и застройки г. Сочи, наличия или отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан, то судом, с учетом мнения сторон, была назначена и проведена в установленном ст.ст. 79, 80, 84 ГПК РФ порядке судебная строительно–техническая экспертиза.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования представляет собой - отдельно стоящее здание, количеством этажей 2, прямоугольной формы, здание имеет прочную связь с земельным участком через монолитный фундамент и несущие конструкции, принятая конструктивная схема здания, представлена в виде рамно-связевой объемной строительной системы, состоящей из монолитных железобетонных ребер жесткости, колонн, балок и перекрытий, конструктивно связанных между собой, с расположением пролетов в поперечном (несущем) положении. В здании предусмотрено несколько входов-выходов с территории, вертикальная связь осуществляется при помощи наружной железобетонной лестницы по всем этажам. Площадь здания - <данные изъяты> кв.м; площадь первого этажа - <данные изъяты> кв.м; площадь второго этажа - <данные изъяты> кв.м; наземная площадь застройки здания составляет - <данные изъяты> кв.м; количество этажей - 2; высота здания от планировочной отметки з/у - 6,90 м. наименование - нежилое здание, назначение - нежилое. Основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предусматривают: Магазины, Общественное питание, Гостиничное обслуживание, следовательно, разрешенное использования обследуемого участка допускает расположение на нем, нежилых зданий.

Экспертное обследование объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполнено согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии со СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2,3); СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»; при строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям; объект исследования отвечает требованиям СНиП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, и соответствует Федеральному закону РФ от 30.12.2009г. № 384-Ф3; объёмно- планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники; несущие конструкции рамно-связевого каркаса выполнены из негорючих материалов: монолитного железобетона класса В-25, 20, 12 для несущих балок, колонн и диафрагм жесткости требуемой прочности 32,6 Мп по ГОСТу 7473-2010, обеспечивают пределы огнестойкости не ниже R 90, класс пожарной опасности несущих конструкций по ГОСТ 30403 не ниже КО; заполнение каркаса выполнено из штучных мелкоблочных элементов; строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, пустоты в монолитных железобетонных конструкциях перекрытий и несущих элементов каркаса отсутствуют.

Объект исследования, соответствует предельным параметрам строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённым решением Городского Собрания Сочи 28.12.2009, а именно: максимальной высоте здания, максимальному проценту застройки, минимальному отступу со стороны ЮЗ, СВ, ЮВ. Незначительно нарушен коэффициент использования территории (далее «КИТ» земельного участка, а также со стороны СЗ частично нарушен минимальный отступ от смежных земельных участков. При этом собственником смежных земельных участков является ФИО1 и, если суммировать площадь смежных участков, находящихся в её собственности, то расположенные на них капитальные объекты (в т.ч. спорный объект) не нарушают процентное соотношения КИТ. При таких обстоятельствах выявленные несоблюдения предельных параметров строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённых решением Городского Собрания Сочи 28.12.2009, являются несущественным нарушением.

Объект исследования не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания, здание выстроено с соблюдением строительных норм и технических регламентов, с учетом рельефа участка застройки и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды; в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек, в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно- технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполнены мероприятия, обеспечивающие снижение сейсмической нагрузки. Каркас здания представляет собой систему, состоящую из стержневых несущих элементов - вертикальных (колонн, стен), объединенных жесткими горизонтальными дисками перекрытий, обеспечивающими их совместную работу при сейсмических воздействиях.

Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц, допущенные при его строительстве нарушения являются несущественными и устранимыми.

Как подтверждается материалами данного дела земельный участок № расположен в территориальной зоне «<данные изъяты>» жилая зона.

Согласно положениям Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённые решением Городского Собрания Сочи 28.12.2009, к основным видам разрешённого использования территориальной зоны «ФИО6» жилая зона относятся, в т.ч. виды разрешённого использования: Коммунальное обслуживание (код 3.1); Социальное обслуживание (код 3.2); Бытовое обслуживание (код 3.3); Здравоохранение (код 3.4); Образование и просвещение (код 3.5); Культурное развитие (код 3.6); Общественное управление (3.8); Магазины (код 4.4); Общественное питание (код 4.6); Гостиничное обслуживание (код 4.7) и др.

Принимая во внимание вывод, к которому пришел эксперт, о назначении спорного объекта - нежилое, то размещение спорного объекта на земельном участке № соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны «<данные изъяты>» жилая зона, к которому отнесён земельный участок №.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению судебной строительно-технической экспертизы суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; экспертиза назначена и проведена с участием сторон в установленном ГПК РФ порядке, стороны предложили для эксперта вопросы, поставленные судом на разрешение эксперту; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами.

Исследование проведено и заключение составлено экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорного строения и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отводов эксперту не заявлялось.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалась исследовательская часть и выводы названного заключения эксперта.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названных заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

Доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, или что ей создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а так же иным лицам в пользовании принадлежащих им земельными участками и строениями, в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.01.2022 года:

Снять арест, а также запрет на оформление/переоформление прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Снять арест, а также запрет на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Отменить запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождения строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Отменить запрет на подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 05 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-