Дело № 2-2282/2025
29RS0018-01-2025-002792-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.11.2023 в г<адрес>, по вине водителя ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения. 03.11.2023 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 17.11.2023 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 58800 руб. Истец в претензии от 15.03.2024 просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако в удовлетворении данного требования ООО СК «Сбербанк страхование» было отказано. Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.12.2024 по делу №2-2753/2024 с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55600 руб., включая расходы на претензию в размере 7000 руб., штраф в размере 27 800 руб., убытки в размере 102 600 руб., компенсация морального вреда 4000 руб., расходы на оценку в размере 27000 руб., в возмещение расходов на подготовку заявления к финансовому уполномоченному 7000 руб. 27.03.2025 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Ответчик 14.04.2025 произвел выплату неустойки в размере 10642 руб. и 1129 руб. 66 коп. Истец, не согласившись с действиями ответчика, направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика неустойки. 04.06.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 387768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21122 руб. 96 коп., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению обращения в размере 7000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, который на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2753/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Дастер», г.н. №,
В результате ДТП, произошедшего 01.11.2023 около дома в <адрес> получили механические повреждения автомобили: «Лексус», г.н. №, принадлежащее ФИО5, и «Рено Дастер», г.н. № принадлежащий истцу. Согласно справке о ДТП виновным лицом является водитель автомобиля «Лексус», г.н №, ФИО5
03.11.2023 от истца ответчику поступило заявление о прямом возмещении убытков в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
03.11.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
17.11.2023 ответчик посредством почтового перевода произвел истцу выплату в сумме 58800 руб.
15.03.2024 страховщику от истца поступила претензия.
Письмом от 20.03.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
13.05.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024 № в удовлетворении требований отказано.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.12.2024 по делу №2-2753/2024, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55600 руб., включая расходы на претензию в размере 7000 руб., штраф в размере 27 800 руб., убытки в размере 102 600 руб., компенсация морального вреда 4000 руб., расходы на оценку в размере 27000 руб., в возмещение расходов на подготовку заявления к финансовому уполномоченному 7000 руб.
19.02.2025 ответчиком исполнено решение суда.
03.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
14.04.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату неустойки в размере 12232 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 1590 руб., а также проценты в размере 1298 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 169 руб.
ФИО1, не согласившись с действиями ООО СК «Сбербанк страхование» направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании со страховой неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 04.06.2025 № в удовлетворении требований заявителя отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 387768 руб. за период с 27.11.2023 по 19.02.2025.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Согласно части 21 статьи 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 03.11.2023, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 24.11.2023 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 25.11.2023.
Согласно пункту 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией 15.03.2024, которая направлена по почте, то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 14.04.2024 включительно (30-й календарный день), а неустойка подлежит исчислению с 15.04.2024.
17.11.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 58800 руб., 19.02.2025 - страховое возмещение в размере 55600 руб., включая расходы на претензию в размере 7 000 руб., убытки в размере 102 600 руб.
Расчёт неустойки подлежит производить от неисполненного обязательства – 107 400 руб. и 7000 руб.
С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 107400 руб. с 25.11.2023 по 19.02.2025 (453 дн.) размер неустойки составит 486522 руб. (107400 руб. * 1% * 453 дн.).
С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 7000 руб. с 15.04.2024 по 19.02.2025 (311 дн.) размер неустойки составит 21770 руб. (7000 руб. * 1% * 311 дн.).
Максимальный размер неустойки составляет 400 000 руб., ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата неустойки в общем размере 12232 руб.
Таким образом, общий размер неустойки, возможный ко взысканию, составляет 387 768 руб. (400000 руб. - 12232 руб.)
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
ООО СК «Сбербанк страхование» является профессиональным участником рынка услуг страхования, это предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о страховом возмещении было известно как о предельных сроках его осуществления, установленных Законом об ОСАГО, так и о порядке определения надлежащего способа и размера такого возмещения, об ответственности за нарушение этих сроков.
Учитывая факт неисполнения страховщиком обязательств по натуральной форме страхового возмещения, длительный период просрочки, надлежащий размер страхового возмещения, поведение потребителя финансовых услуг и страховщика, и исходя из компенсационной природы штрафных санкций и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 387 768 руб. соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечают их задачам и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствуют принципам разумности и справедливости.
Осуществленные страховщиком денежные выплаты не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Кроме того, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения путем выбранного им и полагающегося ему ремонта.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП.
Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая схожую правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд считает, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом на убытки начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, что следует из пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022.
Согласно части 21 статьи 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Из материалов дела следует, что 03.11.2023 от истца в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении. Таким образом, ответчик должен рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить заявителю ответ не позднее 24.11.2023 включительно (20-й день). Следовательно, начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с 25.11.2023.
Таким образом, сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы убытков в размере 102 600 руб., будет составлять 22505 руб. 95 коп., исходя из расчета: с 25.11.2023 по 19.02.2025 (453 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
25.11.2023 – 17.12.2023
23
365
15
969,78
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
629,65
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
9419,02
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2472,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2237,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3826,48
01.01.2025 – 19.02.2025
50
365
21
2951,51
С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 19.02.2025 в размере 21122 руб. 96 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком процентов в размере 1298 руб. 66 коп. (22421 руб. 62 коп.-1298 руб. 66 коп.)
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по составление досудебной претензии в размере 7000 руб. и обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб. также подтверждаются договорами от 18.03.2025, 21.04.2025 и квитанциями, указанные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12722 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 387768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21122 руб. 96 коп., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению обращения в размере 7000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12722 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение (будет) изготовлено 11 сентября 2025 года.
Председательствующий
А.В. Антонова