Дело №а-4914/2025
УИД 50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г.Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретере ФИО9,
с участием административного истца ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО10, представителя административных ответчиков ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 ФИО2, ФИО16 ФИО3 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения,
установил:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области, и с учетом уточнения исковых требований, просят признать незаконным решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО16 ФИО3, ранее ФИО5.
В обоснование исковых требований, административные истцы ссылаются на то, что 20.11.2017г МУ МВД России «Балашихинское» в отношении ФИО5, которая сменила фамилию и имя на ФИО16 ФИО3, вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 22.09.2026г. Истцы полагают данное решение незаконным, поскольку на территории Российской Федерации проживает ФИО7, который имеет гражданство Российской Федерации, состоит в браке с ФИО8, дети от брака проживают с матерью в Республике Азербайджан, ФИО7 имеет в собственности квартиру по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, ФИО4 до мая 2022г обучалась в школе на территории РФ, вышеуказанное свидетельствует о наличии у ФИО8 устойчивых семейных и социальных связей на территории РФ.
Определением суда от 14.05.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.
Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
ФИО7 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указав, что данным решением нарушается право ФИО7 проживать единой семьей с супругой и детьми.
Представитель административных ответчиков ФИО12, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца-ФИО8
Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ и части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).
В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать, наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Согласно положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
К обстоятельствам, в том числе подтверждающим оседлость административного истца на территории Российской Федерации, относятся: наличие стойкой семейной связи с гражданами Российской Федерации, формирование круга общения, друзей, коллег по работе, наличие рода деятельности и профессии на территории Российской Федерации, недвижимого имущества, отношение к уплате российских налогов.
Как установлено судом, ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка Республики Азербайджан, является гражданином указанной республики, что подтверждается копией паспорта на её имя.
Материалами дела подтверждается, что ФИО7 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке и являются родителями ФИО4 ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО17.р., ФИО7 является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, территория ЖК «Видный город», бульвар имени <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании ФИО7 пояснил, что в настоящее время дети и супруга проживают в <адрес>, до 23.05.2022г ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., обучалась в МБОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа», что также подтверждается справкой от 25.02.2025г.
Согласно справки УУП ФИО13 УМВД России по Ленинскому городскому округу от 25.02.2025г, ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. с ноября 2015г по август 2022г проживала по адресу: Мо, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> супругом ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми, характеризовалась с положительной стороны, компрометирующими материалами не располагает.
Материалами дела подтверждается, что 10.01.2025г ФИО4 и ФИО15 Махти прибыли по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, сроком пребывания до 08.04.2025г, являются гражданами Республики Азербайджан.
По сведениям АС ЦБДУИГ ФИО8 посещает Российскую Федерацию с 06.08.2015г, патент на работу не оформляла.
В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что пребывая на территории РФ ФИО8 не работала, налоги не платила.
Решением МУ МВД России «Балашихинское» от 20.11.2017г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, ФИО5, 21.04.1993г.р., паспорт № выдан 22.07.2015г МВД Республики Азербайджан, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок до 22.09.2026г; основанием принятия такого решения послужило то, что ФИО5 в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, с 06.08.2015г по 22.09.2016г (п.14 ст.27 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996г «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан»), что послужило основанием для оформления представления о не разрешении въезда ФИО5, 21.04.1993г.р., в РФ № от 20.11.2017г.
Из сообщения административного ответчика следует, что решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО16 ФИО3, ФИО6 ФИО3, не принимались.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. сменила фамилию и имя на ФИО16 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО8 патент в период пребывания в РФ не оформляла, не трудоустроена, доходов и имущества на территории РФ не имеет, несовершеннолетние дети гражданами РФ не являются, проживают с матерью в Республике Азербайджан, ФИО7 являясь гражданином РФ и имея в собственности квартиру на территории РФ, официально не трудоустроен, доказательств обратного, а также уплаты административными истцами налогов на территории РФ, не представлено. Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что ФИО8 обращалась за получением вида на жительство или приобретением гражданства Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, оценив семейное положение административных истцов и последствия принятого административным ответчиком решения для семейной жизни ФИО8 и ФИО7, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что ФИО8 длительное время проживала на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО8 нарушения миграционного законодательства, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных п.п.14 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ, в установленном порядке. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца ФИО8 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Наличие у административных истцов несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами РФ и проживающих с матерью в Республике Азербайджан, а также наличие у ФИО8 супруга, проживающего на территории Российской Федерации и являющегося гражданином Российской Федерации, не может означать, что у ФИО8 сложились устойчивые связи с Российской Федерации, и что не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не обеспечивает её иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. При этом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административных истцов, по делу не установлено.
В судебном заседании представитель административных ответчиков заявила о пропуске срока обращения административных истцов с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно ч. 5, ч.6 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 7, ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Из материалов дела усматривается, что о принятом административным ответчиком решении от 20.11.2017г административные истцы узнали в августе 2024г, в декабре 2024г получили ответ ГУ МВД России по Московской области, что решение от 20.11.2017г является правомерным и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, 07.03.2025г обратились с административным исковым заявлением в суд, которое было оставлено без движения и 04.04.2025г возвращено по основанию ст.ст.129,130 КАС РФ, 09.04.2025г административные истцы повторно обратились с исковым заявлением, что подтверждается штампом на конверте, вышеуказанное свидетельствует о пропуске административными истцами срока обращения с иском в суд по уважительной причине, указанный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО15 ФИО2, ФИО16 ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 05.08.2025 года
Судья
КОПИЯ ВЕРНА
УИД 50RS0001-01-2025-004260-31
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в деле 2а- №/2025
в производстве Балашихинского городского суда Московской области
Судья Локтионова Н.В.
Помощник: ФИО14