УИД №69RS0014-02-2025-002356-67
Гражданское дело №2-1465/2025
Решение
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дигуляр И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В Конаковский городской суд Тверской области 6 октября 2025 года обратилось ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 ноября 2015 года ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили кредитный договор №11154337. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90000 рублей в период с 16 ноября 2015 года по 18 января 2024 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
27 ноября 2017 года ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав Ц-1/2017, согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному договору №11154337.
18 января 2024 года Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16 ноября 2015 года по 18 января 2024 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФБ24-01.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18 января 2024 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 18 января 2024 года по 19 сентября 2025 года денежные средства ответчиком не вносились, в результате задолженность составляет 90000 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16 ноября 2015 года по 18 января 2024 года включительно, в размере 90000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о получении судебной корреспонденции имеются в материалах дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. Ранее в суд поступило письменное заявление, в котором ответчик указал, что просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 7 ноября 2015 года в 10 часов 35 минут на сайте www.optimoney.ru ФИО1 заполнено заявление на получение займа №58423. В заявлении указаны личные данные ФИО1, а также номер телефона для связи 8-960-715-35-39.
На указанный номер телефона 9 ноября 2015 года было отправлено смс-сообщение, содержащие информацию об одобрении кредита, а также необходимости введения кода подтверждения.
После введения кода-подтверждения, 9 ноября 2015 года между ООО «МФО «Оптимани» и ФИО1 был заключен договор займа №11154337.
Из указанного договора следует, что сумма кредита составляет 30000 рублей (пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 26 недель (пункт 2); процентная ставка – 5,94% в неделю (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 26 платежей еженедельно в размере 2294 рублей в соответствии с графиком платежей (пункт 6); общество вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любым третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).
В разделе 2 договора представлен график платежей, состоящий из 26 периодов. Количество дней в периоде - 7.
ООО «МФО «Оптимани» выполнило свои обязательства, перечислив ФИО1 9 ноября 2015 года сумму кредита.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что 27 ноября 2017 года между ООО «Оптимани» и ООО «Балтийская службы взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-1/2017, в соответствии с которым цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу.
Акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору в материалы дела не представлен.
Между ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «Феникс» 18 января 2024 года заключен договор уступки прав (требований) №ФБ24-01.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 19 января 2024 года к ООО «Феникс» перешло право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №11154337 от 9 ноября 2015 года в размере 90000 рублей.
Мировым судьей судебного участка №28 Тверской области 5 сентября 2024 года выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-2949/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору №11154337 от 9 ноября 2015 года, образовавшейся с 16 ноября 2015 года по 18 января 2024 года в размере 90000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 26 марта 2025 года указанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений должника относительно его исполнения.
До принятия судом решения ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разделом 2 договора займа №11154337, где указан график платежей, клиент еженедельно (периодами, состоящими из 7 дней) обязан погашать сумму платежа в размере 2294 рублей.
Учитывая, что денежные средства были переведены ФИО1 9 ноября 2015 года, истцом, указано, что задолженность образовалась 16 ноября 2015 года, то суд приходит к выводу, что еженедельные платежи по погашению задолженности должны были быть произведены ФИО1 в следующие даты – 16 ноября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 7 декабря 2015 года, 14 декабря 2015 года, 21 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года, 4 января 2016 года, 11 января 2016 года, 18 января 2016 года, 25 января 2016 года, 1 февраля 2016 года, 8 февраля 2016 года, 15 февраля 2016 года, 22 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года, 7 марта 2016 года, 14 марта 2016 года, 21 марта 2016 года, 28 марта 2016 года, 4 апреля 2016 года, 11 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, 2 мая 2016 года, 9 мая 2016 года.
Таким образом, дата последнего платежа должна была быть произведена ответчиком 9 мая 2016 года.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
30 августа 2024 года истец ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа по вышеуказанному договору в отношении ответчика ФИО1
Мировым судьей судебного участка №28 Тверской области 5 сентября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 26 марта 2025 года судебный приказ от 5 сентября 2024 года отменен.
Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой в период с 30 августа 2024 года по 26 марта 2025 года.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд по средствам ГАС «Правосудие» 26 сентября 2025 года, т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Как указано ранее, согласно кредитному договору заемщик обязан погашать сумму задолженности еженедельно.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Сведения о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения договора займа, в материалы дела не представлено.
В соответствии с условиями договора от 9 ноября 2015 года, кредит был предоставлен ответчику на срок 26 недель, т.е. до 9 мая 2016 года.
Истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. Дата последнего платежа по указанному договору - 9 мая 2016 года, срок исковой давности по нему истек 9 мая 2019 года, и все обращения истца в суд, в том числе за выдачей судебного приказа, состоялись по истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения в суд с исковым заявлением, о применении последствий истечения срока исковой давности заявлено ответчиком, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в иске, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору №11154337 от 9 ноября 2015 года, образовавшейся в период с 16 ноября 2015 года по 18 января 2024 года включительно, в размере 90000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дигуляр
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Председательствующий И.В. Дигуляр