Решение по делу № 2-3838/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты с наследников должника.

Копия

УИД 66RS0044-01-2022-005087-61 Дело № 2-3838/2022

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к к наследственному имуществу и наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте № от 31.08.2011 в размере 240 754 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 193 912 руб. 29 коп., проценты – 39 342 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2011 ФИО4 обратился в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о Карте ФИО4 просил: предоставить ему в пользование банковскую карту; открыть банковский ФИО8, в том числе для совершения операций с использованием Карты. В заявлении ФИО4 указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО4 в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понял и полностью согласен в рамках Договора о Карте. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнее, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с момента совершения которых Клиент связывал момент заключения договора о Карте, то есть 31.08.2011 открыл Клиенту Счет Карты (банковский ФИО8) №, тем самым заключив Договор о карте №. Таким образом 31.08.2011 между Банком и ФИО9 в порядке предусмотрено п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о Карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление Клиента, Условий и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Всего ФИО10 были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 534 402 руб. 43 коп. В погашение заемщиком были внесены денежные средства в размере 598 452 руб. 89 коп., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что рассматривается как пропуск платежей. 15.05.2017 банк направил заемщику заключительный ФИО8-выписку с требованием погасить задолженность в полном объеме в размере 240 754 руб. 91 коп. в срок до 14.06.2017. Заемщик возврат указанной суммы не осуществил. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО4 умер 16.12.2016. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО4 сумму задолженности по договору о карте № от 31.08.2011 в размере 240 754 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 193 912 руб. 29 коп., проценты – 39 342 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Определением суда от 26.09.2022 в качестве ответчика привлечена ФИО1 супруга наследодателя ФИО4 (л.д.1-3)

Представитель истца АО КБ «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности (л.д.36).

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1090/2022, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2011 ФИО4 обратился в Банк с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в том числе, о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита (л.д.19 оборот-20).

Рассмотрев оферту клиента, 31.08.2011 Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО4 счет №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский стандарт».

После получения и активации карты банк установил ФИО4 лимит в размере 450 000 руб. (л.д.22).

Согласно тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с ФИО9 договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по расходным операциям - 36% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д.24 оборот-22).

ФИО4 своей подписью в заявлении от 27.08.2011 подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", Тарифами по картам «Русский Стандарт». Таким образом, между Банком и ФИО9 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты от 31.08.2011.

Согласно выписке по счету за период с 31.10.2011 по 19.09.2022 ФИО4 пользовался предоставленным им лимитом кредитования по карте, вместе с тем, за период пользования кредитом, неоднократно допускал нарушение срока и размера внесения минимального платежа, в связи с чем, допускал возникновение задолженности (л.д.29-31).

По состоянию на 15.05.2017 Банком был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, в соответствии с которым сумма задолженности составила 240 754 руб. 91 коп., срок оплаты предоставлен до 14.06.2017, однако в указанный срок ФИО4 задолженность не погасил (л.д.28).

Согласно изменениям №10, вносимым в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк внес изменения в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на русском языке: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.13, 14-15).

16.12.2016 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (гражданское дело № 2-1090/2022 л.д.61), а также записью акта о смерти (гражданское дело № 2-1090/2022 л.д.80).

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору о карте № от 31.08.2011 составляет 240 754 руб. 91 коп. (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса, следует, что после смерти ФИО4, умершего 16.12.2016, было заведено наследственное дело №125/2017, установлено, что наследство по закону приняла ФИО1 (супруга), дочь ФИО4 – ФИО11 отказалась от принятия наследства (гражданское дело № 2-1090/2022 л.д.60-75).

Таким образом, обязательства по договору о карте № от 31.08.2011 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО4

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанные положения закреплены и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (вопрос № 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5.22 условий, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.25).

В соответствии с пунктом 5.23 условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из:

суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки;

суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно;

суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых);

и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 5.22 Условий (далее — день оплаты).

В силу пункта 5.24 условий, погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом (если иное не оговорено в п. 5.29 условий):

суммы основного долга и сверхлимитной задолженности, а также суммы плат, комиссий и процентов по кредиту, указанные в пунктах 5.23.2, 5.23.3 Условий, подлежащие уплате клиентом банку, списываются банком со счета без распоряжения клиента в день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем (л.д.31-35).

Таким образом, в рамках кредитного договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 15.05.2017 АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и выставлен ФИО4 заключительный счет-выписка на сумму 240 754 руб. 91 коп., из них: 1 939 руб. 12 коп. – основой долг, 39 342 руб. 62 коп. – неоплаченные проценты, 7 500 руб. – сумма неустойки, со сроком оплаты до14.06.2017 (л.д.28).

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 14.06.2017 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 14.06.2020.

Истец обратился в суд с иском только 20.09.2022 (л.д.32), то есть с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее 20.09.2022 обратиться в суд к наследникам умершего ФИО4 либо предъявить иск за счет её наследственного имущества, истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, представив суду соответствующие заявления, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты с наследников должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь:. Ю.В. Мохирева

Решение на 24 октября 2022 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-3838/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь:. Ю.В. Мохирева