Дело № 2а-809/2023 20 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-001888-66 решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 776 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога – 30,75 рублей, указывая, что административный ответчик, является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении № от 06.08.2017, в установленный законом срок, а также в срок, указанный в требовании об уплате налога не оплатил.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании по существу заявленных требований возражали, пояснив, что административный истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, срок на обращение в суд с иском пропущен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодекса Российской Федерации законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В Санкт-Петербурге транспортный налог установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2022 № 487-53 «О транспортном налоге».

ФИО2 является собственником автомашины Фольксваген Гольф, регистрационный знак №, период владения 24.08.2013 – 09.10.2018. Налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 1 776 рублей за 2016 год и направлено налоговое уведомление № от 06.08.2017 об уплате налога в срок не позднее 01.12.2017. В установленный срок транспортный налог не был уплачен, в связи с чем начислены пени за период с 021.12.2017 по 05.02.2018 в размере 30,75 рублей и направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 06.02.20118 о погашении задолженности в срок до 27.03.2018.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием об уплате транспортного налога за 2016 год и пени.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 3 по СПб в адрес налогоплательщика направлено уведомление № от 06.08.2017 с расчетом транспортного налога за 2016 год, и необходимостью уплаты налога не позднее 01.12.2017.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

МИФНС России по Санкт-Петербургу № 3 в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 06.02.2018 об уплате транспортного налога и пени с указанием срока для добровольной уплаты – до 27.03.2018.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 14.02.2022 об отмене судебного приказа от 18.10.2021 о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2017 год.

Материалы дела сведений об обращении МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к мировому судье с требованиями о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 год не содержат, равно как и не содержат сведений о вынесении определения об отмене данного судебного приказа.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга на запрос суда, определений об исправлении описки в судебном приказе № 2а-459/2021-15 от 18.10.2021 и в определении от 14.02.2022 в части указания периода взыскания не выносилось, МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО2 за 2016 год не обращались.

Таким образом, поскольку МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогшу за 2016 год, суд считает, что, с учетом требований пункта 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд должен исчисляться с 27.03.2018 (срок, установленный в требовании № от 06.02.2018).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 03.06.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанного налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, административным истцом не указано.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности материалы дела не содержат, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом не были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, требования о взыскании пени удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья