РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое использование имущества в размере 1 484 909, 58 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 484 909, 58 руб.
Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. …….. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. установлен факт незаконного пользования ответчиком долей истца в праве собственности на квартиру № … по адресу: г. …... С 2014 года и до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться всей квартирой, в том числе, комнатой истца, поэтому должна выплатить соответствующую компенсацию.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в ходе рассмотрения дела просили в иске отказать по основаниям своих письменных возражений.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 4
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 45, 7 кв.м., жилой площадью 31, 1 кв.м., комнаты: проходная, 19, 6 кв.м., запроходная 11, 5 кв.м., по адресу: ……..
Собственниками квартиры являются в 63/100 долях истец ФИО1, в 37/100 долях- ФИО2
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 г., вступившим в законную силу, ФИО1 и членам ее семьи выделена в пользование запроходная комната, размером 11, 5 кв.м.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 г., вступившим в законную силу, ФИО1 определена ½ доля оплаты жилищно- коммунальных услуг.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.09.2018 г., вступившим в законную силу 24.05.2019 г., ФИО2 обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что после вынесения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. истец в спорную квартиру не вселялась, исполнительное производство в части обязания ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой не возбуждалось. Так же суд находит убедительным довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности за период взыскания за 2017-2019 г.г. включительно. В период с 2018 г. по 2021 г. при наличии вступившего в законную силу решения суда об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, истец не настаивала на исполнении судебного акта, тем самым подтвердила отсутствие своего интереса в проживании в спорной квартире. Кроме того, истец является владельцем доли в праве собственности на квартиру, ответчик приобрела свою долю без определения порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, оплата производится ответчиком, вещей в квартире истец не имеет и не имела. Так же истец не оспорила, что имеет другое жилье для проживания, ее представитель, ссылавшийся на то, что истец квартиру арендует, договор найма не представил.
Суд исходит из того, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.
Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,…, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые нона ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких основаниях суд считает, что истец не представил достаточных доказательств нанесения ему нравственных и физических страданий, вследствие чего приходит к выводу о том, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным спорам подобного рода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: