РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2 -859/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001227-34

г. Зима 18 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от **.**.** заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под 0,23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредиту должна осуществляться заёмщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заёмщика открытый в банке.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 п.3, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления- анкеты на оформление кредита, на условиях в порядке установленных предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями договора совершил акцепт данной оферты, простая письменная форма была соблюдена.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщик с **.**.** по **.**.** не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

До настоящего времени кредит не погашен.

**.**.** между ООО «АБК» и ПАО "МТС-Банк" заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № **.**.**, общий объем уступаемых прав по которому составил 171 546, 5 рублей, из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 129 999, 43 руб.;

сумма просроченных процентов - 39 254, 53 руб.; госпошлина - 2 292, 54 руб.Указанная задолженность в размере 171 546, 50 руб. возникла в период с 20.01. 2020 по 21.03. 2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 4 630, 93 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от**.**.** № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика является: <адрес> мкр., <адрес>. Направляемая по известным суду адресам судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда невостребованной (по истечении срока хранения). По адресу указанному истцом : <адрес>, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом данных обстоятельств, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах и с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **.**.** между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор МТСК021888709/810/17, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 100 000 руб., под 23% годовых. Ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заключительного счета.

Согласно п. 12 условий договора, штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору ( по погашению задолженности, погашению процентов) 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступить право требования третьим лица, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, ответчик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика 171 546,50 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

**.**.** между ООО "АБК" и ПАО "МТС-Банк" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору № от **.**.** перешло к истцу.

**.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору комплексного обслуживания № № от **.**.**.

**.**.** судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

**.**.** ООО «АБК» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, госпошлины. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «АБК» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 292,54 руб. по платежному поручению № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от **.**.**, в размере 4 630, 93 руб. взысканию с ответчика не подлежит, так как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **.**.** заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2, образовавшуюся в период времени с **.**.** по **.**.**, в размере 169 253, 96 рублей, из которой задолженность по основному долгу 129 999, 43 руб., задолженность по процентам 39 254, 53 руб.,

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 292,54 руб.

Всего взыскать 171 546(сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 50 коп.

В требованиях ООО «АБК» о взыскании с ФИО2 расходов связанных с уплатой госпошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.