дело № 2-499/2025
УИД 48RS0001-01-2024-007223-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по взносам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель» (далее СНТ «Машиностроитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание инфраструктуры садоводства в размере 54 060 руб., что является платой за приобретение, создание содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за периоды 2021-2023 г.г., взыскании неустойки в размере 10 939 руб. 04 коп., взыскании госпошлины в размере 2 150 руб. Истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельных участков №№ №, расположенных на территории СНТ «Машиностроитель». Ответчик является членом СНТ «Машиностроитель» и обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период 2021-2023 г.г. до настоящего времени не поступала.
В последующем истцом были уточнены требования, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, а также с возникновением в процессе рассмотрения дела новой задолженности за 2024г., просит взыскать с ФИО1 за земельные участки №№ взносы за 2021-2024гг. задолженность в сумме 25902 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 25.03.2025г. в размере 13 482,95 руб. и далее за период с 26.03.2025г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СНТ «Машиностроитель» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Быковская А.В., действующая на основании ордера № 4 от 27.01.2025г., в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные требования не признали, просили полностью отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что членом товарищества ответчик не является, инфраструктурой товарищества не пользуется, при этом ему известно, что он должен оплачивать взносы. Земельные участки №№ ему на праве собственности не принадлежат, он ими не пользуется. Полагали истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2021г., поскольку взносы должны быть внесены до 1 июля текущего года, а с иском истец обратился позже. В январе 2025г. ответчиком оплачены взносы за 2022г. и 2023г. в размере 75% от суммы членского взноса с учетом отсутствия воды для полива на основании п. 8.6 Устава СНТ.
Руководствуясь ст.ст. 113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 года №217-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В статье 3 указанного выше Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ закреплены следующие основные понятия: имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (пункт 5 указанной статьи).
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, учитывая изложенное, граждане, не являющиеся членами объединения, должны вносить платежи за пользование объектами его инфраструктуры.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, СНТ «Машиностроитель» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основ, что следует из выписки ЕГРЮЛ, копия которой имеется в материалах дела.
ФИО1 в спорный период (с 2021г. по 2024г.) являлся собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Машиностроитель»: участок №, площадь участка 500 кв.м., кадастровый №; участок №, площадь участка 600 кв.м., кадастровый №; участок №, площадь участка 524 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25.12.2014г. и 03.03.2009г., а также выписками из ЕГРН от 06.03.2025г.
Сведений о том, что ФИО1 являлся либо является членом садоводческого товарищества суду не представлено.
Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Машиностроитель», в силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на период спорных отношений в 2014 - 2018 годах), ст.5 Федерального закона от 29.07.2017. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, ФИО1 обязан уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
На основании решения, принятого 3 марта 2007 года на общем собрании членов СНТ «Машиностроитель», утвержден Устав данного товарищества, в соответствии с положениями п. 5.9 граждане, не являющиеся членами Товарищества или выбывшие из членов Товарищества и ведущие садоводство в индивидуальном порядке на своих земельных участках, расположенных в границах Товарищества, обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка Товарищества, выполнять законные требования правления Товарищества по соблюдению законодательства. Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату (п. 5.10 Устава).
Согласно п.5.11 Устава размер платы за использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом и затрат на его содержание, установленных для членов Товарищества.
Неплатежи за использование объектов инфраструктуры, другого имущества общего пользования Товарищества и их содержание взыскиваются в судебном порядке (п.5.13 Устава).
В соответствии с п.8.3 Устава задолженность по взносам за предыдущие годы взимается по ставке, действующей на момент оплаты, по ценам членских взносов, установленных общим собранием членов товарищества.
Согласно протоколу №21 отчётно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» от 1 апреля 2023г. установлена величина членских взносов на 2023 год в размере 750 рублей за сотку до 1 июля 2023 года и 850 рублей после 1 июля 2023 года. Целевые денежные средства в размере 500 рублей с каждого садовода.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика за 2021-2024 годы составляет 55 216 рублей 00 копеек.
Расчет произведен следующим образом:
по земельному участку № с кадастровым номером № за 2021, 2022, 2023, 2024 годы: площадь участка 500 кв.м. * 850 руб. * 4 (кол-во лет без оплаты) = 17 000 рублей;
по земельному участку № с кадастровым номером № за 2021, 2022, 2023, 2024 годы: площадь участка 600 кв.м. * 850 руб. * 4 (кол-во лет без оплаты) = 20 400 рублей;
по земельному участку № с кадастровым номером № за 2021, 2022, 2023, 2024 годы: площадь участка 524 кв.м. * 850 руб. * 4 (кол-во лет без оплаты) = 17 816 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции, а также платежные поручения от 20 января и 27 января 2025 года, согласно которым ФИО1 произвел оплату членских взносов на общую сумму 29 314 руб. За 2022-2023г. за участок № внесена оплата в размере 5 825 руб., за участок № – 6990 руб., за участок № – 6105 руб. В платежных поручениях от 27 января 2025г. ответчиком не указан период за который он произвел оплату членских взносов за три земельных участка в сумме 10 394 руб., в связи с чем указанная сумма была истцом отнесена за период 2021 года.
Таким образом, сумма задолженности за 2021-2024гг. составляет 25 902 руб. (55216 руб. (общая сумма задолженности за 2021-2024гг.) - 29314 руб. (произведенная ответчиком оплата)).
Ответчик имеет аналогичный, как и для члена садоводческого некоммерческого товарищества, доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к земельным участкам ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТ «Машиностроитель». Нахождение земельных участков на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества садоводства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 доказательств оплаты полной суммы задолженности не представил.
При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 не является членом садоводческого товарищества, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался.
Вышеуказанное решение общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества не оспорено в установленном законом порядке, недействительным не признано, следовательно, является действующим, доказательств иного размера платежей ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принадлежащие ответчику ФИО1 земельные участки находятся на территории СНТ «Машиностроитель», соответственно, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за плату и на условиях, определенных в Уставе, принятых общим собранием членов СНТ «Машиностроитель».
Также судом учитывается правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, ранее действовавшие положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 2 июля 2014 года размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик не является членом садоводческого товарищества, в силу действующего законодательства он обязан вносить плату за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, что также не оспаривалось ответчиком.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно положениям п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (стптья317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК Р). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Поскольку ответчик не является членом СНТ, следовательно, обязанность по внесению оплаты за пользование объектами инфраструктуры возникла у него по истечении года, то есть за 2021г. – с 01.01.2022г., за 2022г. - с 01.01.2023г., за 2023г.- с 01.01.2024г., за 2024г. - с 01.01.2025г. Первоначально с исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Липецка 04.09.2024 года, в связи с тем, что было установлено ответчик ФИО1 зарегистрирован по иному адресу, на основании определения суда от 31.10.2024 года дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка. Соответственно учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика о применении при расчете задолженности п. 8.6 Устава СНТ об уменьшении размера взноса до 75% в связи с отсутствием воды для полива суд считает несостоятельным, поскольку согласно п. 8.6 Устава при отсутствии воды для полива, оплата может быть уменьшена до 75% от цены на момент оплаты членских взносов после оформления заявления и решения заседания членов Правления. При этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принятия соответствующего решения членами Правления товарищества.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В этом же Постановлении в п. 39 отражено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора-юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При обращении с настоящим иском истцом ко взысканию с ответчика были заявлены, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом основной суммы долга, учетной ставки, количества дней в году и количества дней за рассчитываемый период просрочки, частичной оплаты задолженности.
В заявлении об уточнении требований истцом произведен расчет процентов (в форме таблицы по следующей формуле сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки):
13804 х 8,5% / 365 х 44 = 141,44 (период 01.01.2022 – 13.02.2022)
13804 х 9,5% / 365 х 14 = 50,30 (период 14.02.2022 – 27.02.2022)
13804 х 20% / 365 х 42 = 317,68 (период 28.02.2022 – 10.04.2022)
13804 х 17% / 365 х 23 = 147,87 (период 11.04.2022 – 03.05.2022)
13804 х 14% / 365 х 23 = 121,78 (период 04.05.2022 – 26.05.2022)
13804 х 11% / 365 х 18 = 74.88 (период 27.05.2022 – 13.06.2022)
13804 х 9.5% / 365 х 41 = 147,31 (период 14.06.2022 – 24.07.2022)
13804 х 8% / 365 х 56 = 169.43 (период 25.07.2022 – 18.09.2022)
13804 х 7,5% / 365 х 104 = 294,99 (период 19.09.2022 – 31.12.2022)
27608 (увеличение долга на 13804 с 01.01.2023) х 7.5% / 365 х 204 = 1157,27 (период с 01.01.2023 – 23.07.2023)
27608 х 8,5% / 365 х 22 = 141,44 (период с 24.07.2023 – 14.08.2023)
27608 х 12% / 365 х 34 = 308,60 (период с 15.08.2023 – 17.09.2023)
27608 х 13% / 365 х 42 = 412.99 (период с 18.09.2023 – 29.10.2023)
27608 х 15% / 365 х 49 = 555,94 (период с 30.10.2023 – 17.12.2023)
27608 х 16% / 365 х 14 = 169,43 (период с 18.12.2023 – 31.12.2023)
41412 (увеличение долга на 13804 с 01.01.2024) х 16% / 366 х 210 = 3801,76 (период с 01.01.2024 – 28.07.2024)
41412 х 18% / 366 х 49 = 997,96 (период 29.07.2024 – 15.09.2024)
41412 х 19% / 366 х 42 = 902,92 (период 16.09.2024 – 27.10.2024)
41412 х 21% / 366 х 65 = 1544.46 (период 28.10.2024 – 31.12.2024)
55216 (увеличение долга на 13804 с 01.01.2025) х 21% / 365 х 21 = 667,13 (период 01.01.2025 – 21.01.2025)
36296 (с учетом оплаты 18920) х 21% / 365 х 65 = 1357,37 (период 22.01.2025 – 27.03.2025)
36296 х 21% / 365 х 54 = 1127,66 (период 28.03.2025 – 20.05.2025)
Между тем, проверяя расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) и производит расчет процентов следующим образом:
на сумму задолженности 13804 рублей
период 28.02.2022 - 31.03.2022, количество дней просрочки 32, оплата не производилась, ставка 20% с учетом количества дней в году 365 сумма процентов = 242 рубля 04 копейки;
период 02.10.2022 - 31.12.2022, количество дней просрочки 91, оплата не производилась, ставка 7,50% с учетом количества дней в году 365 сумма процентов = 258 рублей 12 копеек.
Соответственно общая сумма задолженности по процентам составит: 13836 рублей 83 копейки (141.44 + 50,30 +242,04 + 258,12 + 1157,27 + 141,44 + 308,60 + 412.99 + 555.94 +169,43 + 3801,76 + 997,96 + 902,92 + 1544.46 + 667,13 + 1357,37 + 1127,66).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 836 рублей 83 копейки с последующим начислением с 21.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СНТ «Машиностроитель» при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб., что подтверждается платежным поручением №195 от 16.11.2022 года.
Кроме того, истцом представлено платежное поручение № 26 от 25.03.2025г. об оплате СНТ «Машиностроитель» 10 000 руб. об оплате юридических услуг по счету №3 от 24.03.2025г. за земельные участки №№ 1,4,211,486 в СНТ «Машиностроитель».
Из материалов дела следует, истец доверил представление своих интересов представителям ФИО2 и ФИО3, что подтверждается доверенностью б/н от 05.09.204 года. Представителем истца ФИО2 было подготовлено исковое заявление, уточнение на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расчет с учетом письменных возражений ответчика, также он принимал участие в судебном заседании 25.03.2025 года и давал объяснения по заявленным требованиям.
Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В данном случае сумму расходов потраченных истцом за оказание юридической помощи представителем суда полагает разумной, при этом учитывает сложность спора, количество и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи».
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51888 руб. 83 коп. (25902 + 13 836,83+ 2150 + 10000).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по взносам, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» за 2021, 2022, 2023, 2024 годы в размере 25 902 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 20.05.2025 года в сумме 13836 рублей 83 копейки с последующим начислением с 21.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего в общей сумме 51 888 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 года