УИД №32RS0021-01-2025-000400-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.01.2017 года по 07.12.2021 года включительно в размере 184 291,22 руб., из которой: 45 940,66 руб. – основной долг, 5 469,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 129 431,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 200 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 руб., а всего взыскать 190 820,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 780,67 руб. в период с 08.01.2017 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В период с 07.12.2021 года по 19.02.2025 года ответчиком было оплачено 7 489,45 руб., оставшаяся задолженность составляет 184 291,22 руб., в связи с чем требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направленное ответчику 07.12.2021 г., осталось в полном объеме не исполненным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.154), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.152). В поданных суду возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.155-157).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало ответчику кредитную карту с тарифом XS DC Gold – MCG (TP 77), с лимитом 36 000 руб., процентной ставкой 42% годовых, продолжительностью платежного периода – 25 календарных дней, льготным периодом кредитования – до 55 календарных дней, что подтверждается данными о предоставлении кредита (л.д.28), тарифным планом (л.д.27) и не оспаривалось ответчиком.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с тарифом XS DC Gold – MCG (TP 77), а также открыв счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-26), тарифным планом (л.д.27), данными о предоставлении кредита (л.д.28), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.32-49), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.52-55).

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности ответчика в размере 191 780,67 руб. по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д.57-62), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.64).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из искового заявления, 07.12.2021 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере 191 780,67 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.51).

Поскольку в материалы дела истцом не представлены сведения о получении ответчиком требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока исковой давности исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №64 г. Новозыбкова Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 07.06.2013 года по 07.12.2021 года включительно в размере 191 780,67 руб., а также государственной пошлины в размере 2 517,81 руб. (л.д.104).

03.10.2023 года мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-1875/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в размере 191 780,67 руб. за период с 07.12.2021 г. по 15.08.2023 г., из которых: 45 940,66 руб. – сумма основного долга, 5 469,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 136 920,69 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 200 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 517,81 руб. (л.д.106-106 оборот).

26.02.2024 года ФИО1 мировому судье судебного участка №64 г. Новозыбкова Брянской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12.03.2024 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 03.10.2023 года по гражданскому делу №2-1875/2023 возвращены должнику со всеми приложенными документами (л.д.108-109).

Апелляционным определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.08.2024 года определение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12.03.2024 года отменено; принято по делу новое определение; заявление ФИО1 удовлетворено; отменен судебный приказ, выданный 03.10.2023 года мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №, заключенному <дата>, образовавшейся за период с 07.12.2021 года по 15.08.2023 года в размере 191 780,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 517,81 руб. (л.д.113-115).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1875/2023 от 03.10.2023 года, с ответчика в принудительном порядке произведено взыскание денежных средств в общем размере 7 489,45 руб. (л.д. 158), что в силу положений действующего законодательства не свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору составил 184 291,22 руб. (191 780,67 руб. – 7 489,45 руб.).

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 14.03.2025 года (л.д.3), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (22.05.2025 года), то при расчете срока исковой давности необходимо исходить из трех лет, предшествующих подаче иска плюс срок судебной защиты, согласно положениям ст. 204 ГК РФ, который длится с момента направления в суд заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судом судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с учетом периода судебной защиты (10 месяцев 26 дней) на день предъявления искового заявления в суд за период взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с 08.01.2017 года по 16.04.2021 года, истек 17.04.2021 года. Поскольку истцом суду не представлен как кредитный договор № от <дата>, который суд обязывал представить истца определением от 04.06.2025 года (л.д.139), при отсутствии сведений о том, на какой срок был заключен вышеуказанный кредитный договор, а также периодичности платежей по возврату кредитных средств; не представлении расчета задолженности за период с 17.04.2021 года по 07.12.2021 года, отсутствии в материалах дела сведений о произведении ответчиком выплат в указанный период, при наличии расчета задолженности по данному кредитному договору, выполненного ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 13-15), согласно которому взыскиваемая ООО «ПКО «Феникс» задолженность: 45 940,66 руб. – основной долг, 5 469,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 200 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также проценты на просроченный основной долг в размере 136 920, 69 руб., что с учетом удержанной в порядке исполнения судебного приказа суммы 7 489,45 руб. составляет размер заявленных ко взысканию процентов на просроченный основной долг - 129 431,24 руб. образовалась на 31.12.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 17.04.2021 года по 07.12.2021 года, поскольку данная задолженность возникла не в указанный период, а 31.12.2018 года.

В связи с чем при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих получение ответчиком требования о полном погашении задолженности, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025 года.