Дело 2-2181/2025 (2-9021/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-011373-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – Ответчики), в котором, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные ниже, просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от /дата/.

2. Взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 998 257,15 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 74 982,57 руб.

3. Взыскать с Ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом с /дата/ по дату вступления решения в силу по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

4. Взыскать с Ответчиков солидарно неустойку за нарушение условий договора с /дата/ по дату вступления решения в силу в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

5. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в 5 704 000 руб.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между Банком (кредитором) и Ответчиками (заемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам целевой кредит на сумму 1894 800,99 руб. для финансирования неотделимых улучшений предмета залога. Срок возврата кредита – 180 месяцев, процентная ставка – 16,9% годовых. Факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской по счету.

В тот же день, /дата/, между Банком (залогодержателем) и Ответчиком ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно п. 1.10 кредитного договора и разделу 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств Ответчиков является квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (адрес: <адрес>, кадастровый №). Договор ипотеки вступил в силу с момента его государственной регистрации, что соответствует требованиям Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ и п. 6.2 Общих условий кредитного договора, Банк указал, что Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допустив систематические просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла /дата/. На дату составления искового заявления (/дата/) суммарная продолжительность просрочки составила 645 дней.

В нарушение графика платежей Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты на общую сумму лишь 919 488,72 руб., что свидетельствует о длительном и значительном неисполнении обязательств.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Учитывая длительность просрочки, превышающую указанный порог, Банк /дата/ направил Ответчикам надлежащим образом оформленное Досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, предоставив на исполнение 30 дней. В уведомлении была указана сумма задолженности на тот момент – 1 961 094,66 руб. Ответчики данное законное требование в установленный срок не выполнили, чем продолжили нарушать условия договора.

Ввиду длительной и систематической просрочки платежей по кредитному договору он может быть расторгнут судом по требованию Банка.

Банк имеет право на взыскание всей не возвращенной суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков платежей (пени).

Кроме того, согласно п. 5.4.3 Общих условий и п. 8.1 договора залога, в случае неисполнения Заемщиком требований о досрочном возврате в течение 30 дней, Банк вправе обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель (Банк) имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенной квартиры перед другими кредиторами залогодателя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Банк, представил расчет на /дата/, согласно которому общая сумма задолженности на дату вынесения решения суда составляет 2 497 205,72 руб., и складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность – 1 821 227,70 руб., просроченные проценты по просроченную ссуду – 318 963,94 руб., иные комиссии – 54 344,19 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12650,9 руб., неустойка на просроченную ссуду – 177 892,66 руб., неустойка на просроченные проценты 12044, 2 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в отзывах и письменных возражениях, признавая факт заключения договоров и наличие просрочки, возражали против удовлетворения исковых требований. Их доводы сводились к следующему:

Просрочка вызвана резким снижением доходов. Ими направлялось письмо Банку от /дата/ с просьбой о предоставлении «кредитных каникул», на которое ответ не получен.

Платежи вносились, но в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, поэтому расчет Банка считается некорректным.

Квартира является для них единственным жильем, и ее реализация повлечет тяжелые социальные последствия. Просили применить п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и отсрочить реализацию на 1 год.

Просили применить ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемых неустоек, штрафов и комиссий, ссылаясь на пенсионный возраст, ограниченный доход и несоразмерность санкций.

Оспаривали начальную продажную цену, указанную в иске, как заниженную, ходатайствовали о назначении экспертизы. С представленным заключением экспертизы (рыночная стоимость 7 050 000 руб.) согласились.

Указывали, что предложенные Банком в ходе переговоров условия реструктуризации (ставка 25,857% и увеличение срока) являются кабальными.

Иск судом рассмотрен по месту нахождения недвижимого имущества как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами правил о залоге вещей».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что /дата/ между Банком (кредитором) и Ответчиками (заемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам целевой кредит на сумму 1894 800,99 руб. для финансирования неотделимых улучшений предмета залога. Срок возврата кредита – 180 месяцев, процентная ставка – 16,9% годовых. Факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере – 16,9 % годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: личного страхования.

Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункт, если заемщик не подключился к личному страхованию или не оплатил/не полностью оплатил договор, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного Банком от имени и по распоряжению Заемщика.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п. 22 кредитного договора ответчики выразили согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами банка, ознакомились с ними и обязались соблюдать.

Из заявления о предоставлении ипотечного кредита, подписанного ответчиком, следует, что заемщик просит банк предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога и на внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из раздела «В» заявления следует, что заемщику необходимо заключить договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), договор залога недвижимого имущества, договор банковского счета.

В тот же день, /дата/, между Банком (залогодержателем) и Ответчиком ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно п. 1.10 кредитного договора и разделу 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств Ответчиков является квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (адрес: <адрес>, кадастровый №). Договор ипотеки вступил в силу с момента его государственной регистрации, что соответствует требованиям Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращаясь в суд Банк указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допустив систематические просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла /дата/. На дату составления искового заявления (/дата/) суммарная продолжительность просрочки составила 645 дней.

В обоснование размера требований Банк представил детальный расчет задолженности по состоянию на /дата/ в размере 1 998 257,15 рублей, указав, что данная общая сумма задолженности складывается из следующих составляющих: просроченная ссудная задолженность в размере 1821 227,70 руб., просроченные проценты - 101 030,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 12 401,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6005,19 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 644,26 руб., иные комиссии в размере 54 344,19 руб., комиссия за СМС-информирование в размере 596 руб.

Банк, представил расчет на /дата/, согласно которому общая сумма задолженности составляет 2 497 205,72 руб., и складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность – 1 821 227,70 руб., просроченные проценты 99486, 13 руб., просроченные проценты по просроченную ссуду – 318 963,94 руб., иные комиссии – 54 344,19 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12650,9 руб., неустойка на просроченную ссуду – 177 892,66 руб., неустойка на просроченные проценты 12044, 2 руб.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности на /дата/ как доказательство суммы неисполненных денежных обязательств, в нем также учтены суммы, внесенные ответчиками в счет погашения задолженности уже после подачи иска. Данные суммы распределены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Представленные Банком доказательства в обоснование предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательства и наличия просроченной задолженности с мая 2022 года и расчеты задолженности являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, расчеты арифметически верны. Иного расчета задолженности ответчиками в условиях состязательности не представлено, внесенные ими суммы в счет погашения задолженности учтены в расчете Банка по состоянию на /дата/.

Доводы Ответчиков о частичном внесении платежей и снижении доходов не опровергают самого факта длительного и существенного нарушения графика платежей. Направленное ответчиками письмо Банку от /дата/ о предоставлении «кредитных каникул» само по себе не освобождает от обязанности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Следовательно, суд признает установленным, что Ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в систематической просрочке платежей на срок, превышающий условия, указанные в п. 5.4.1 договора (60 дней в течение 180 дней).

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Данное право Банк реализовал, направив досудебное уведомление, которое осталось без исполнения.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, такое существенное нарушение является основанием для расторжения договора по требованию кредитора. Требование Банка о расторжении кредитного договора № от /дата/ подлежит удовлетворению. Договор считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу (ст. 453 ГК РФ).

Поскольку денежных средств в размере, необходимом для погашения сумм по договору страхования на расчетном счете заемщиков не имелось, банк с /дата/ изменил процентную ставку по кредитному договору с 16,9% на 19,65%.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Так, задолженность по основному долгу согласно расчету составляет 1821 227,70 руб., по состоянию на дату вынесения решения /дата/ просроченные проценты 99486, 13 руб., просроченные проценты по просроченную ссуду – 318 963,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12650,9 руб., неустойка на просроченную ссуду – 177 892,66 руб. за период с /дата/ по /дата/, неустойка на просроченные проценты 12 044, 2 руб.

Так, основной долг (просроченная ссудная задолженность) и проценты за пользование кредитом (просроченные проценты и просроченные проценты по просроченную ссуду) взыскиваются с ответчиков полностью, поскольку в силу закона снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Разрешая требование ответчиков о применении к взыскиваемым суммам неустоек положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что п. 6 ст. 395 ГК РФ установлен запрет на уменьшение неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, только за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что п. 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Поскольку расчет неустоек за спорный период произведен истцом ПАО "Совкомбанк" исходя из ключевой ставки Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то оснований для снижения данной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не установил (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, суд, не применяя положения ст. 333 ГК РФ в силу закона, взыскивает неустойку в соответствии с положениями п. 13 кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно вышеприведенным разъяснениям суд обязан определить размер взыскиваемых процентов и неустоек на дату вынесения решения суда, что и было сделано выше.

С /дата/ и по дату вступления решения суда в законную силу с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму основного долга и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании сумм иных комиссий (услуги «Многолетний полис» и «Возврат в график» в сумме 54 344,19 руб. и комиссии за смс-информирование – 596 руб., суд исходит из следующего.

Из заявления о предоставлении ипотечного кредита, подписанного ответчиком, следует, что заемщик просит банк предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога и на внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из раздела «В» заявления следует, что заемщику необходимо заключить договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), договор залога недвижимого имущества, договор банковского счета.

В пункте 2 заявления до заемщика доведен размер плата за личное, имущественное и титульное страхование. Кроме того, ответчиком дано согласие на предоставление и оплату ряда дополнительных услуг, путем проставления отметок "V".

Размер платы за участие в программе страхования составляет 2,99 % от размера задолженности по кредиту, на второй и последующий год 1, 49 % от размера задолженности по кредиту.

Так, ежемесячная плата за СМС-информирование составляет 149 руб. и подлежит списанию с банковского счета в дату платежа согласно кредитному договору. Указанный платеж 149 руб. в месяц включен в график платежей, с которыми ответчики также были ознакомлены под роспись (л.д. 13-15, 22).

Также в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита имеется указание на то, что Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям "Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится Заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Заемщики были ознакомлены с условиями предоставления услуги и выразил свое согласие подписав кредитный договор. При соблюдении условий погашения задолженности по графику или минимальными обязательными платежами (МОП) в установленные сроки, комиссия не начисляется.

Стоимость услуги "Возврат в график" 590 руб. предусмотрена Тарифами Банка.

Таким образом, общий размер взыскиваемых комиссий за услуги Многолетний полис – 50 804,19? руб. (27812,65+22991,54), СМС-информирование составляет 596 руб., за "Возврат в график" составляет 3540 руб. (590*6) за период с /дата/ по /дата/.

Между тем, согласно разделу 1 "Вводные положения" Общих условий договора потребительского кредита, "Режим "Возврат в график" - режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по договору: подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения (л.д. 28 оборот).

Таким образом, оказание услуги "Режим "Возврат в график" должно осуществляться банком по заявлению заемщика.

Каких-либо данных о том, что ответчики обращались с заявлением в Банк о предоставлении услуги "Режим "Возврат в график", суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения заемщика в финансовую организацию с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша.

При заключении кредитного договора услугу «Возврат в график» ответчик (и) не подключал (и). Данная информация согласно представленным документам была лишь доведена до ответчиков Банком и уже было усмотрением заемщиков пользоваться данной услугой или нет.

Поскольку истцом не доказан факт обращения их с заявлением в Банк о предоставлении услуги "Режим "Возврат в график", ее подключения по заявлению заемщиков, суд не находит оснований для взыскания задолженности по данной услуге в сумме 3540 руб.

При этом, из кредитной документации следует обоснованное предоставление дополнительных платных услуг по смс-информированию в сумме 596 руб. и за услугу Многолетний полис – 50 804,19? руб. (27812,65+22991,54) за период с /дата/ по /дата/., а всего на сумму 51 400,19 руб.

Ответчиками условия кредитного договора и выбор дополнительных услуг не оспорены, отдельные условия кредитного договора недействительными не признаны.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взысканным суммам комиссий суд не усматривает, поскольку данные положения применяются к суммам неустойки, штрафа за нарушения обязательства. Комиссии являются услугами, которые подлежат самостоятельной оплате, а не следствием нарушения обязательства.

Таким образом, на основании ст. 322, 323 ГК РФ и условий кредитного договора, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 на дату вынесения решения судом – /дата/ подлежат солидарному взысканию следующие суммы:

основной долг 1821 227,70 руб., просроченные проценты 99486, 13 руб., просроченные проценты по просроченную ссуду – 318 963,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12650,9 руб., неустойка на просроченную ссуду – 177 892,66 руб. за период с /дата/ по /дата/, неустойка на просроченные проценты 12 044, 2 руб., комиссии 51 400,19 руб.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от /дата/ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей в период более чем 3 месяца, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Судом по ходатайству Ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведенная ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов №-ОЭНД от /дата/, рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 7 050 000 руб.

Выводы данной экспертизы сторонами не оспорены. Оснований не доверять ее выводам у суда нет.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и с учетом заключения судебной экспертизы ООО «МБСЭ» (№-ОЭНД от /дата/), рыночная стоимость квартиры составляет 7 050 000 руб.. Начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости: 7 050 000 * 0,8 = 5640 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Так, ответчики являются пенсионерами по старости (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), заложенная квартира – их единственное жилье. Ответчики предпринимали попытки урегулировать вопрос (письмо от /дата/, повторное письмо от /дата/), ссылались на снижение дохода как причину просрочки.

Учитывая существенное превышение стоимости залога над суммой долга, пенсионный статус Ответчиков и социальное значение жилья, суд, на основании п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», полагает возможным предоставить отсрочку реализации квартиры с торгов на 1 год с момента вступления решения в законную силу. В случае полного погашения Ответчиками суммы, взысканной судом в течение данного срока, основание для обращения взыскания отпадает.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 74 982,57 руб. являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков солидарно в пользу Банка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг 1 821 227,70 руб., по состоянию на /дата/ просроченные проценты 99486, 13 руб., просроченные проценты по просроченную ссуду – 318 963,94 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 12650,9 руб., неустойку на просроченную ссуду – 177 892,66 руб., неустойку на просроченные проценты 12 044, 2 руб., комиссии в сумме 51 400,19 руб., а всего 2 493 665,72? руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 982,57 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от /дата/, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 5 640 000 (Пять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Отсрочить реализацию предмета залога, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, на 1 (один) год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий: А.В. Щеглова