Копия 16RS0051-01-2024-007940-76
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2-188/2025 (2-5696/2024)
8 июля 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 29 июня 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда <номер изъят> (далее – договор).
Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести строительно-монтажные работы, сборка каркасного дома.
Исходя из п. 2.1 договора, выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет 4 540 000 руб.
Согласно п. 5.1.1 договора подрядчик обязуется закупить строительные материалы для выполнения работ и доставить его до места сборки.
В силу п. 6.1 договора гарантийный срок устанавливается в 5 лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
18 декабря 2023 г. качество строительно-монтажных работ проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила нарушение качества оконных конструкций, крыши, кровли, стропильной системы и конструктивных элементов, фундамента, обвязки дома истца, сметная стоимость устранения выявленных экспертом недостатков жилого дома составила 2 280 002 руб. 11 коп.
5 апреля 2024 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить убытки в размере 2 280 002 руб. 11 коп., расходы на юриста в размере 30 000 руб., расходы на эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Ответчик требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного истец просил взыскать с ИП ФИО1 сумму убытков в размере 2 280 002 руб. 11 коп., неустойку в размере 3% от суммы 4 540 000 руб. по 136 200 руб. за каждый день, начиная с 17 апреля 2024 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на экспертизу в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, государственную пошлину в размере 6 400 руб. 01 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 280 002 руб. 11 коп., убытки в размере 173 839 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., штраф, неустойку за период с 3 мая 2024 г. по 10 мая 2024 г. в размере 953 400 руб., государственную пошлину в размере 6 400 руб.
Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Встречный иск мотивирован тем, что до возбуждения настоящего дела ФИО4 был также подан иск в Советский районный суд города Казани к ФИО1 о взыскании неустойки и прочих сумм в соответствии с законом о защите прав потребителей за просрочку выполняемых работ по строительству того же дома, где истец требовал взыскать неустойку в размере 953 400 руб. за просрочку сдачи дома, 30 000 руб. за моральный вред и услуги юристов.
Было возбуждено дело №2-4625/2024, которое впоследствии прекращено определением Советского районного суда города Казани от 16 мая 2024 г. в связи с утверждением мирового соглашения.
По условиям пунктов 1-5 мирового соглашения подрядчик обязан был уплатить заказчику в счет предъявленных истцом по гражданскому делу №2- 4625/2024 требований денежные средства в размере 550 000 руб., а также выполнить все работы и сдать по акту приема-передачи каркасный дом по договору подряда №<номер изъят> на строительно-монтажные работы от 29 июня 2023 г. в период с 17 мая 2024 г. до 16 июня 2024 г.
В случае подписания истцом акта-приема передачи в срок до 16 июня 2024 г., по договору подряда №29061 на строительно-монтажные работы от 29 июня 2023 г., истец не будет иметь претензий к ответчику по срокам исполнения.
В случае неисполнения ответчиком обязанности, указанной в пункте 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, неустойку в размере 3 (три) процента от договорной стоимости, указанной в договоре подряда <номер изъят> на строительно-монтажные работы от 29 июня 2023 г., за каждый календарный день нарушения срока сдачи каркасного дома.
В результате подрядчик выполнил все условия: оплатил 550 000 руб., что подтверждается распиской, выполнил работы, что подтверждается актом приема-передачи.
Кроме того, были выполнены и дополнительные работы на сумму 756 700 руб.
Акты направлены почтой, так как на руки заказчик получить акты отказался. Возражений на акты не поступили. Работы считаются принятыми.
Истец получил исполнительный лист за неисполненное мировое соглашение на сумму неустойки в размере 3 949 800 руб. и подал на принудительное исполнение в службу судебных приставов, которые наложили арест/взыскали с подрядчика 131 884 руб. 73 коп.
Из вышеизложенного видно, что первоначальный иск не обоснован, направлен на неосновательное обогащение заказчика на сумму около 4 000 000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 448 584 руб. 73 коп.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 г. между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда <номер изъят> на проведение строительно-монтажных работ (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленные договором сроки провести строительно-монтажные работы, согласно прилагаемой спецификации (приложение №1), схемы-проекта (приложение №2), кадастровый номер участка <номер изъят>, сборка каркасного дома.
В соответствии с пунктом 1.4 договора по желанию заказчика подрядчиком могут быть приняты к исполнению дополнительные объемы и виды работ. Срок выполнения работ продлевается, стоимость работ корректируется, изменения вносятся в соответствующее дополнительное соглашение к договору.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется по приложению №1 и составляет 4 540 000 руб.
В силу пункта 3.1. заказчик выплачивает подрядчику сумму поэтапно, так как подрядчик закупает материал для выполнения монтажных работ, после подписания сторонами настоящего Договора.
1-ый этап (при подписании договора) заказчик выплачивает сумму в размере 2 300 000 руб.
2-ой этап (после монтажа каркаса дома и кровли) заказчик выплачивает сумму в размере 1 140 000 руб.
3-ий этап (после монтажа фасада и утепления) заказчик выплачивает сумму в размере 1 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора все дополнительные услуги оплачиваются заказчиком отдельно, предварительно согласовывая стоимость работ с подрядчиком,
Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится путем передачи денежных средств наличными под расписку.
Договором установлен срок начала выполнения работ на 1 июля 2023 г. (п. 4.1 договора), срок окончания выполнения работ – 20 октября 2023 г. (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик обязуется закупить строительные материалы для выполнения работ и доставить его до места сборки.
Пунктом 6.1 договора гарантийный срок устанавливается в 5 лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, другим, не зависящим от подрядчика причинам, гарантийные обязательства не распространяются на материалы, приобретенные заказчиком самостоятельно или с помощью третьих лиц.
Истцом работы по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается расписками от 29 июня 2023 г. на сумму 2 300 000 руб., от 29 августа 2023 г. на сумму 1 140 000 руб., от 20 сентября 2023 г. на сумму 1 100 000 руб.
По заданию истца ООО «АВС-Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества строительно-монтажных работ, определения способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков в <адрес изъят>.
Согласно экспертному заключению №130/23 оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые.
Ввиду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (или проявляются вновь после устранения). Анализ причин появления дефектов показывает, что основными из них являются причины технологического (режим обработки изделий) и социального (отношение исполнителей к выполняемой работе) характера. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведет к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации.
Необходим демонтаж и замена оконных блоков в количестве и с размерами указанные в таблице на конструкции качественные, соответствующие нормативным требованиям, не имеющие производственных дефектов. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа.
Исследовав крышу, кровлю сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации эксперт пришел к выводу, что кровля не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены на новую в объеме 241 м2.
Исследовав фундамент, обвязку в <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> - сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что фундамент, обвязка основания дома не соответствует требованиям нормативной документации и требует разработки проекта по усилению, а так же работ по усилению и приведению в нормативное состояние.
Стоимость устранения выявленных недостатков <адрес изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, составила 2 280 002 руб. 11 коп.
Определением Советского районного суда города Казани от 5 сентября 2024 г. по ходатайству ответчика по делу назначалась строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональный центр оценки+», однако дело вернулось без исполнения в связи с отсутствием оплаты судебной экспертизы, расходы на проведение которой были возложены ФИО1
Определением Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2025 г. по ходатайству представителя ответчика о назначении строительно-технической экспертизы в другое экспертное учреждение по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный экспертный центр».
ООО «Региональный экспертный центр» в связи с отсутствием оплаты экспертизы материалы гражданского дела возвращены без исполнения определения Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2025 г.
Согласно части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а также не представлены иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, или подтверждающее иной размер убытков, суд при принятии решения руководствуется заключением специалиста №130/23, представленным стороной истца. Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение, которое составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, суд находит его допустимым доказательством по делу. Заключение специалиста №130/23 соответствует требованиям закона и может быть положено в основу принятия судебного решения. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено. Исследовательская часть и выводы экспертизы подтверждены фотоматериалом, приведены результаты натурного обследования, составлен локально-сметный расчет, указана применяемая методика определения стоимости, в связи с чем, заключение специалиста признается в соответствии со статьями 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверным, допустимым доказательством по делу, которое суд кладет в основу принятия судебного решения.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в доме истца строительных недостатков, в силу чего требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО1 денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков, в размере 2 280 002 руб. 11 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 173 839 руб. 30 коп., из которых: 20 000 руб. – расходы на устройство вентиляции в душевой и санузле, 33 000 руб. – расходы на приобретение электрического котла, 43 139 руб. 30 коп. – оплата за пользование электроэнергией за период с декабря 2023 г. по март 2024 г., 77 700 руб. – покупка и установка входной двери.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с приложением №1 к договору <номер изъят> от 29 июня 2023 г. предусмотрены работы по монтажу входной двери с учетом материалов. Поскольку ответчиком была установлена дверь без ручек и замка с внешней стороны, и дверь не соответствовала размеру проема по проекту, была сломана защелка для открывания второй створки двери, истцом был заключен договор с ИП ФИО6 на изготовление и доставку двери на сумму 77 700 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором <номер изъят> от 22 марта 2024 г., чеком об оплате и спецификацией.
Поскольку данные расходы на покупку и установку двери были понесены истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору, убытки в размере 77 700 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2
Оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на устройство вентиляции в душевой и санузле, расходов на приобретение электрического котла, оплаты за пользование электроэнергией за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. суд не усматривает, поскольку наличие причинно-следственной связи между необходимостью несения указанных расходов и действиями ответчика истцом не доказана.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 3 мая 2024 г. по 10 мая 2024 г. в размере 953 400 руб., на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков, из расчета: 4 540 000 руб. (стоимость работ по договору) ? 3% ? 10 дней.
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено, что 5 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков работ или выплате убытков в размере 2 280 002 руб. 11 коп., возмещении стоимости проведения экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда, претензия ответчиком получена 23 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), требования истца должны были быть удовлетворены до 3 мая 2024 г.
За заявленный истцом период с 3 мая 2024 г. по 10 мая 2024 г. неустойка составляет сумму в размере 953 400 руб., из расчета: 4 540 000 руб. ? 3% ? 10 дней, и должна быть взыскана с ответчика.
При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 658 051 руб., исходы из расчета (2 280 002 руб. 11 коп. + 77 700 руб. + 953 400 руб. + 5 000 руб.) / 2.
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не было заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для установления качества выполненных работ и определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 45 000 руб., что подтверждается договором-офертой возмездного оказания услуг №130/23 от 18 декабря 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №130/23 от 18 декабря 2023 г.
Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2
Оснований для взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.
С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 01 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 18 655 руб. 50 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Советского районного суда города Казани от 16 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-4625/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ИП ФИО1, по которому ответчик обязался уплатить истцу, в счет предъявленных истцом по гражданскому делу № 2-4625/2024 требований, денежные средства в размере 550 000 руб. в срок до 22 мая 2024 г., а истец отказывался от требований, связанных с гражданским делом №2-4625/2024.
В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения ответчик обязался выполнить все работы и сдать по акту приема-передачи каркасный дом по договору подряда <номер изъят> на строительно-монтажные работы от 29 июня 2023 г. в период с 17 мая 2024 г. до 16 июня 2024 г. В случае подписания истцом акта-приема передачи в срок до 16 июня 2024 г. по договору подряда <номер изъят> на строительно-монтажные работы от 29 июня 2023 г., истец не будет иметь претензий к ответчику по срокам исполнения.
Также условиями мирового соглашения было предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязанности, указанной в пункте 4 мирового соглашения, истец вправе потребовать взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 3 процента от договорной стоимости, указанной в договоре подряда <номер изъят> на строительно-монтажные работы от 29 июня 2023 г., за каждый календарный день нарушения срока сдачи каркасного дома.
Согласно расписке от 2 июня 2024 г. в счет исполнения мирового соглашения от 16 мая 2024 г. ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 18 июля 2024 г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание неустойки, определенной сторонами по мировому соглашению, за период с 17 июня 2024 г. по 16 июля 2024 г. в размере 3 949 800 руб.
Согласно представленной ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на 1 августа 2024 г. с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 131 884 руб. 73 коп.
Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, утверждено судом, и никем не оспорено, недействительным не признано, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств 681 884 руб. 73 коп. не имеется.
Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за выполненные дополнительные работы в размере 756 700 руб.
Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт выполнения дополнительных работ на сумму 756 700 руб., их согласование и принятие заказчиком ничем не подтверждено. Представленный акт выполненных работ (акт приема-передачи дома) к договору подряда <номер изъят> от 29 июня 2023 г., датированный 15 июня 2024 г., подписан только со стороны подрядчика, а направлен истцу 25 июля 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 2 357 702 рубля 11 копеек, неустойку в размере 953 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 658 051 рубль, расходы по оценке в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 01 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 18 655 рублей 50 копеек.
Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер изъят>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22.07.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов