РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2025 (УИД: 38RS0001-01-2025-004022-75) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО «ПКО «Югория») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ** между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000,00 руб. на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение своего обязательства не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

** ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Югория» по договору уступки прав (требований) №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 60 531,55 руб., из которых 43 199 руб. – сумма основного долга, 17 332,32 руб. – сумма процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « ПКО «Югория». На возражения ответчика о пропуске срока исковой давности своих пояснений в обоснование заявленных требований, не представил /л.д.46-48/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсуствие /л.д.44-45/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления и анкеты ФИО1, между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 ** был заключен кредитный договор № /л.д.14-15/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

** ПАО «МДМ-Банк» на основании договора № уступило права требования задолженности к ответчику ООО «Югория» (после переименования – ООО «ПКО «Югория») /л.д.17-20/.

Как следует из представленного расчета задолженности по вышеуказанному договору сумму долга ответчика составляет 60 531,55 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 43 199,23 руб. и процентов в размере 17 332,32 руб. /л.д.7/.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на **.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику /л.д.15-оборот/, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен **, таким образом, срок исковой давности в частности по последнему платежу истек **.

Как следует из представленного ответа судебного участка № материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа уничтожены в связи с истечением срока хранения дел /л.д. 33/.

Из представленной копии судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** он был вынесен ** /л.д.34/.

** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика /л.д.38/.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ** по **, что составляет 3 года 25 дней.

В суд с данным иском банк обратился **, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, подав исковое заявление почтовым отправлением.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей, которые ФИО1 обязана была внести согласно условиям договора, ООО «ПКО «Югория» пропущен, поскольку с учетом вышеизложенных норм подлежит исчислению в следующем порядке: ** – 3 года = ** – 3 года 25 дней = **.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.