РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сос-Лоу Групп» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сос-Лоу Групп» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г., № 0607202403 от 06.07.2024г., № 2709202402 от 27.09.2024г., взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, в общем размере сумма, взыскании неустойки за период с 27.04.2025г. по 12.05.2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, указав следующие обстоятельства.

04.07.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0407202402, стоимость услуг по договору составила сумма в размере сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

06.07.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0607202402, стоимость услуг по договору составила сумма в размере сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

27.09.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2709202403, стоимость услуг по договору составила сумма в размере сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

Ответчик указанные услуги надлежащим образом не оказал, в связи с чем истец 16.04.2025г. обратился к ответчику с претензией о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

Так как в досудебном порядке сторонами спор не урегулирован, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сос-Лоу Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменную позицию не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителя истца, 04.07.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0407202402, стоимость услуг по договору составила сумма в размере сумма

Сумму, указанную в договоре, истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 04.07.2024г. на сумму сумма и 06.07.2024г. на сумму сумма (л.д. 18).

По условиям п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка проектов правовых документов для заказчика по пенсионному вопросу, а именно: заявление в Филиал ОСФР, заявление в ОСФР, заявление в ЦАСФР.

Согласно п. 5.10 договора об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г. окончанием работ исполнителя по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

Указанный в договоре акт об оказании услуг сторонами не составлялся, услуги не были оказаны, документов, опровергающих это, ответчиком не представлено.

06.07.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0607202402, стоимость услуг по договору составила сумма в размере сумма

Сумму, указанную в договоре, истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 06.07.2024г. на сумму сумма, 09.07.2024г. на сумму сумма и 10.07.2024г. на сумму сумма (л.д. 25).

По условиям п. 1.2 договора № 0607202402 от 06.07.2024г. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в экспертном учреждении, а также в органах Социального фонда России по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых правовых документов для прохождения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5.10 договора об оказании юридических услуг № 0607202402 от 06.07.2024г. окончанием работ исполнителя по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

Указанный в договоре акт об оказании услуг сторонами не составлялся, услуги не были оказаны, документов, опровергающих это, ответчиком не представлено.

27.09.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2709202403, стоимость услуг по договору составила сумма в размере сумма

Сумму, указанную в договоре, истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 27.09.2024г. на сумму сумма и 30.09.2024г. на сумму сумма (л.д. 32).

По условиям п. 1.2 договора № 270920240 от 27.09.2024г. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу права социального обеспечения с подготовкой всех необходимых процессуальных документов до получения результата.

Согласно п. 5.10 договора об оказании юридических услуг № 270920240 от 27.09.2024г. окончанием работ исполнителя по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

Указанный в договоре акт об оказании услуг сторонами не составлялся, услуги не были оказаны, документов, опровергающих это, ответчиком не представлено.

16.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, поскольку условия договоров выполнены не были, однако, заявленные требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным, заключенные между истцом и ответчиком договоры об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г., № 0607202403 от 06.07.2024г., № 2709202402 от 27.09.2024г. подлежат расторжению.

Относительно взыскания денежных средств в пользу истца, по указанным договорам № 0407202402 от 04.07.2024г., № 0607202403 от 06.07.2024г., № 2709202402 от 27.09.2024г., заключенным между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что в рамках оказания услуг по названным договорам ООО «Сос-Лоу Групп» услуги оказаны не были, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г., № 0607202403 от 06.07.2024г., № 2709202402 от 27.09.2024г. и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие письменного заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 27.04.2025г. (дата истечения срока исполнения претензии в добровольном порядке) по 12.05.2025г. (дата, определенная истцом) в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку письменного ходатайства от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу закона истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил, суд взыскивает таковую с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г., № 0607202403 от 06.07.2024г., № 2709202402 от 27.09.2024г. заключенные между ООО «Сос-Лоу Групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сос-Лоу Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № 0407202402 от 04.07.2024г., № 0607202403 от 06.07.2024г., № 2709202402 от 27.09.2024г. в общем размере сумма, неустойку за период с 27.04.2025г. по 12.05.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Сос-Лоу Групп» (ИНН: <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева