РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7121/2022 по иску адрес газовой промышленности» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения по обращению фио,-

УСТАНОВИЛ:

адрес газовой промышленности» обратилась с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения по обращению фио, в обосновании своих требований указал, что 03.07.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-21-71497/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма.

Полагает, что данное решение является незаконным, так как при его вынесении были неправильно применены нормы права, допущены процессуальные нарушения, так как фио обратился с заявлением о страховом возмещении за пределами срока исковой давности, Финансовый уполномоченный произвольно определил начала течения срока исковой давности.

Ссылаясь на изложенное, просил суд решение №У-21-71497/5010-003 от 03.07.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования признать незаконным и отменить. В случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 27.11.2018 произошло ДТП, с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, в результате данного ДТП фио погиб.

фио А.Э. является отцом погибшего фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО полис ХХХ №0050694147.

31 июля 2020 г. фио через представителя обратился в адрес с заявлением о страховой выплате.

19.08.2020 адрес письмом уведомил заявителя, что необходимо предоставить дополнительные документы.

20.08.2020 фио через представителя обратился в адрес с претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

08.02.2021 фио через представителя обратился в адрес с повторной претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

30.03.2022 фио через представителя обратился в адрес с повторной претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

17.06.2022 фио обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с адрес страхового возмещения.

03.07.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-21-71497/5010-003 о взыскании с адрес в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным, так как при его вынесении были неправильно применены нормы права, допущены процессуальные нарушения, при этом фио обратился с заявлением о страховом возмещении за пределами срока исковой давности, а финансовый уполномоченный произвольно определил начала течения срока исковой давности.

Обсуждая данные доводы суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты наследнику потерпевшего основаны на договоре страхования, положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, но только в том случае, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Пунктом п. 4 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент заключения страхового полиса, предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ныне действующей редакции в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Выводы Финансового уполномоченного об исчислении срока исковой давности с момента, когда страховая компания отказала заявителю в выплате страхового возмещения основаны на правильном применении вышеприведенных положений норм права и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно фактическим обстоятельствам, срок выплаты страхового возмещения, после обращения ФИО1 наступил 24.08.2020, с момента отказа в удовлетворении последней претензии, направленной ФИО1 в адрес 31.07.2020 года и именно с 24.08.2020 года началось течение срока исковой давности, который ФИО1 пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-71497/5010-003 от 03.07.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 ноября 2022 г.