Дело № 2а-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску Мшвилдадзе ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с водворением в штрафной изолятор, взыскании компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий, связанных с водворением в штрафной изолятор, взыскании компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. 27 января 2023 года на него был составлен рапорт о нарушении правил внутреннего распорядка, после чего его привели на дисциплинарную комиссию и объявили, что за данное нарушение он будет водворен в штрафной изолятор на пять суток. 21 марта 2023 года ему было вручено для ознакомления постановление об отмене и снятии данного решения о водворении в штрафной изолятор, которое было вынесено Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Поводом для отмены данного постановления стало незаконное водворение в штрафной изолятор, так как были нарушены правовые и нормативные акты. Он был незаконно водворен в штрафной изолятор и лишен продуктов питания, нарушены его права.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

Представитель заинтересованного лица Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, с 06 октября 2022 года отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 осужденный ФИО1 15 февраля 2023 года водворен в штрафной изолятор за неповиновение сотрудникам исправительного учреждения, а именно 27 января 2023 года в 11 час. 24 мин. в ходе проведения полного личного обыска отказался выполнить законное требование снять нижнее белье и предоставить его для досмотра, стал оказывать активное физическое сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, тем самым осужденный допустил нарушение ч. 1 ст. 116 УИК РФ, п. 10.1, 10.3 и 12.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - ПВР ИУ).

Постановлением Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 марта 2023 года постановление врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 15 февраля 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор отменено.

Исходя из части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

По смыслу положений статей 115, 117, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, работают отдельно от других осужденных.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа определены в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и они существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены). Кроме того, условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа существенно отличаются между собой, в частности по длительности ежедневной прогулки, в штрафных изоляторах запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Из системного толкования выше приведенных норм права следует, что водворение в штрафной изолятор допускается только в при соблюдении установленного законом порядка, наличии законных оснований и необоснованное наложение такого взыскания на лицо, находящееся под стражей, безусловно, нарушает его личные неимущественные права, путем принудительного ограничения указанных прав.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, помещение в ШИЗО с нарушением предусмотренного законом порядка, содержание в ШИЗО без законных на то оснований и связанные с этим ограничения прав осужденного свидетельствуют о ненадлежащих условиях его содержания в период применения к нему незаконной меры дисциплинарного воздействия.

Из материалов дела следует, что нарушение осужденным ФИО1 допущено 27 января 2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Установленный приведенной нормой срок в силу императивного указания закона является пресекательным, исключающим возможность применения к осужденному мер дисциплинарного воздействия по его истечении. Привлечение осужденных к ответственности за противоправное поведение с нарушением установленного законом срока с момента обнаружения проступка является недопустимым, не отвечает целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, указанным в ч. 2 ст. 1 УИК РФ.

При этом под проверкой, положения ч. 1 ст. 117 УИК РФ понимают проведение мероприятий, направленных на установление фактических обстоятельств нарушения установленного порядка отбывания наказания, лиц, к нему причастных. Такой проверки, как следует из материалов взыскания, в отношении ФИО1 не проводилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Действия осужденного, квалифицированные администрацией ФКУ ИК-16 как нарушение установленного порядка отбывания наказания (неповиновение), были совершены открыто, публично, не требовали организации дополнительных проверочных мероприятий для решения вопроса о применении мер взыскания.

Проведенная служебная проверка на соответствие законности действий сотрудников ФКУ ИК-16 требованиям Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» по применению физической силы и специальных средств не изменяет течение предусмотренного ч. 1 ст. 117 УИК РФ пресекательного срока привлечения к ответственности, так как она имела иной предмет выяснения и цель.

Соответственно, факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-16 установлен 27 января 2023 года, в связи с чем решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности должно было быть принято не позднее 06 февраля 2023 года.

Постановление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 марта 2023 года в установленном порядке не отменено, незаконным не признано. Оснований не согласиться с выводами прокурора не имеется.

Поскольку порядок помещения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор не соблюден (в части срока наложения взыскания), водворение в ШИЗО сроком на пять суток привело к содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания ввиду чего административный истец был ограничен в части прав и свобод, то суд признает наличие оснований для признания условий содержания административного истца в исправительном учреждении ненадлежащими, и, соответственно, наличие правовых оснований ко взысканию в пользу административного истца предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Действия ФКУ ИК-16, выразившиеся в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и помещении (водворении) его в штрафной изолятор, являются незаконными, нарушающими права административного истца, а требование административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени, характера и продолжительности данных нарушений, их последствий для административного истца, количества взысканий и срока содержания в штрафном изоляторе, и полагает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 рублей. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости. При этом требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Мшвилдадзе ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с водворением в штрафной изолятор, взыскании компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор, удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», связанные с водворением Мшвилдадзе ... в штрафной изолятор.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мшвилдадзе ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, лицевой счет <***>), Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК: 011117401, расчетный счет № <***>, казначейский счет 40 102 810 045 370 000 016, ИНН <***>, КПП 290601001, ОКТМО 11646101, код цели 0023, денежные средства Мшвилдадзе ..., родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...