РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №… от 29.04.2025 г. в размере 122 911 руб., в т.ч.: по основному долгу 97353, 39 руб., по процентам – 25 557, 61 руб., госпошлину в сумме 4 687, 33 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №… от 2.03.2024, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по договору составила 34.9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял. 23.07.2024 заемщик скончался. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 13.11.2025, к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб».

Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств и письменных возражений не представили.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» о слушании дела извещено, письменных ходатайств и возражений не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, 02.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №120892769, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под процентную ставку 34.9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев.

23.07.2024 заемщик скончался.

К имуществу ФИО4 было открыто наследственно дело, наследниками, подавшими в установленный законом срок заявление о принятии наследства, и принявшими его, являются – супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2

Как видно из наследственного дела №625/2024, в наследственную массу вошло транспортное средство (1/2 доля в праве на наследство, исключая супружескую долю (1/2) пережившей супруги ФИО1) и денежные средства на счетах в банковских учреждениях (1/2 доля): ….

По состоянию на 29.04.2025 задолженность по кредитному договору составила 122 911 руб., в т.ч.: по основному долгу 97 353, 39 руб., по процентам – 25 557, 61 руб.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании предоставленных доказательств судом установлено наличие неисполненного денежного обязательства перед банком у умершего заемщика на момент смерти, данное обязательство подлежит наследованию в силу закона, поскольку не является личным, при таких обстоятельствах суд руководствуется вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 122 911 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества, денежных средств на банковских счетах в … что подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

При этом следует отметить, в соответствии с положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 687, 33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт … ФИО2 . ФИО3 . в пользу ПАО «Сбербанк России» . задолженность по кредитному договору №. от 02.03.2024 г. в размере 122 911 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, госпошлину в сумме 4 687 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 г.