УИД:26RS0029-01-2025-002466-67
Дело № 2-1584/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Строевой Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - адвоката Гончак М.О., (действующей на основании ордера и доверенности),
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Бобарев И.М., (действующего на основании ордера),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Дорожник», ФИО2 и администрации <адрес> о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды земельного участка и прекращении права аренды земельного участка путем исключения записи о регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к СНТ СН «Дорожник», ФИО2 и администрации <адрес> о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды земельного участка и прекращении права аренды земельного участка путем исключения записи о регистрации.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является правообладателем земельного участка № к.н. №, площадью 1101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).
На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены граница и площадь земельных участков садоводческого товарищества «<адрес>), а также Приложением № к постановлению за ФИО1 как за членом садоводческого товарищества «<адрес> <адрес> закреплен земельный участок № к.н. №, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
С января 2025 г. ФИО2 препятствует ему в пользовании его земельным участком, что выражается в лишении его доступа к своему участку путем смены замка во входной группе на участок.
Не получив доступа к принадлежащему ему участку он обратился в прокуратуру <адрес> с заявление, в котором просим произвести проверку в отношении ФИО2
На обращение ФИО1 непосредственно к ФИО2 разъяснить на основании чего ФИО1 не может попасть на свой участок, тот пояснил, что ФИО1 исключен из членов СНТ и участок теперь принадлежит ему. Выдать протоком общего собрания отказался.
О том, что общее собрание по его исключению из членов <адрес>» проведено ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от участкового ДД.ММ.ГГГГ
При этом он добросовестно платит земельный налог на указанный земельный участок. Из ИФНС по <адрес> им получена справка, согласно которой земельный налог уплачивается им ежегодно с 2003 г. по 2024 г., задолженности по состоянию на 2025 г., нет.
ДД.ММ.ГГГГ им получено налоговой уведомление об оплате земельного налога за полный 2023 г. указанное выше подтверждает, что он добросовестно пользовался указанным земельным участком и нес бремя его содержания вплоть до января 2025 г.
Считает, что протокол общего собрания участников <адрес> является недействительным, ввиду чего и договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2 так же является недействительным.
Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.
Считает, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не соблюден порядок проведения собрания.
По договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО2, последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дорожник» (массив 9).
Так как Решение собрания членов <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он исключен из членов СНТ и у него изъят из пользования спорный земельный участок является недействительным, а именно на основании данного решения был заключен договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО2, считает, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на основании распоряжения администрации <адрес> является так же недействительным.
Просит суд признать недействительным договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью - 1101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес> путем исключения записи о регистрации права аренды земельного участка и признать недействительным решение общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка № с к.н. № у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от стороны истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, которыми просит суд признать недействительным договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью - 1101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дорожник» (массив 9), путем исключения записи о регистрации права аренды земельного участка и признать недействительным решение общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов <адрес>» и изъятия земельного участка № с к.н. № у ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гончак М.О., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бобарев И.М., действующий на основании ордера, полагал требования истца необоснованными и просил суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме в том числе и за истечением сроков исковой давности.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель СНТ «Дорожник», представитель администрации <адрес> и представитель УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены граница и площадь земельных участков садоводческого <адрес>), п. 2 указанного постановления земельные участки закреплены за членами садоводческого товарищества «<адрес> Приложением № к указанному постановлению установлен список членов садоводческого товарищества, который включает в себя истца ФИО1 которому выделен земельный участок № с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>), что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен вид права на котором предоставлены указанные земельные участки - пожизненное наследственное владение.
Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола общего собрания членов СНТ, в повестке дня указан вопрос «Об исключении из членов <адрес> ФИО1». Основание для исключения не указано. Принято решение путем голосования об исключении ФИО1 из членов <адрес>).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 Земельного Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
В соответствие со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Гр.К РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в п.п. 1 п. 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Согласно ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в под. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона № в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Между тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них. (Указанная позиция содержится также в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в указанном Обзоре судебной практики, неверной является позиция, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решения об исключении из членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и о прекращении права пользования земельным участком подлежит проверке соблюдение на соответствие закону и уставным документам объединения процедура исключения гражданина из числа членов, без установления обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении условий и порядка принудительного прекращения прав на земельный участок.
Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения не обращался в администрацию <адрес>, ФИО1 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекался, решения суда о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения, не представлено.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Из п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», следует, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительными ничтожным решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Обязанность доказывать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки собрания и наличие кворума лежит на садоводческом объединении.
В п. 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.
Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.
Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу ч. 14 ст. 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч. 15 ст. 17 Закона).
Ч. 18 ст. 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом <адрес>
Истец просит признать недействительным решения собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он исключен из членов СНТ и у него изъят из пользования спорный земельный участок.
Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является землепользователем участка № в СНТ СН «Дорожник» с 1999 года. ФИО2 знает с 1999 года, он является председателем СНТ СН «Дорожник», отношения с ним нормальные. ФИО1 не знает. Хозяина участка № ни когда не видела, указанный участок частично огорожен, установлены ворота. Участок № с 1999 г. не обрабатывается. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание по вопросу тарифов и не обрабатывающихся 2-х участков, в том числе и участка №. Указанный участок не обрабатывается до настоящего времени, предыдущий хозяин участка не был найден. О предстоящем собрании ей заблаговременно позвонил председатель <адрес> ФИО2 и сказал, что будет проведено собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Собрание проходило на проезжей части дороги, в районе, какого участка, не помнит. На собрании было около 15 человек, голосовали поднятием руки, результаты собрания не читала.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что он является землепользователем участка № в СНТ СН «Дорожник» с 2016 года. ФИО2 знает с 2016 года, он является председателем СНТ <адрес>», отношения с ним товарищеские. ФИО1 не знает. Хозяина участка № ни когда не видел. Участок № с 2016 г. не обрабатывается. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в общем собрании, на котором было около 17 человек. Собрание проходило на дороге, около участка председателя СНТ СН «Дорожник» ФИО2 Голосование проходило поднятием руки. Повестку дня собрания вывесили за 10 дней до собрания, результаты собрания он печатал лично и вывесил на доску в общедоступном месте. Подтвердить, что он является членом СНТ СН «Дорожник» не может.
Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей, находящихся в товарищеских отношениях с ответчиком и расценивает их как желание помочь ответчику.
Доказательств того, что все члены СНТ были уведомлены о дате и месте проведения собрания и повестке собрания, путем размещения уведомления на информационной доске в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что ФИО1 был извещен о собрании за две недели до проведения общего собрания, а также о принятом общим собранием решении в течение 10 дней с момента его вынесения путем уведомления в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 статьи 17.
Как было указано ранее, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и Уставом СНТ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из исследованной судом выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество присутствующих членов СНТ не зафиксировано, порядок голосования не определен. Реестр членов СНТ, реестр регистрации членов, участвовавших в общем собрании, протокол счетной комиссии, бюллетени для голосования не представлены.
В материалы дела представлен так же протокол общего собрания СНТ «Дорожник» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного протокола следует, что место проведения собрания не определено, указано лишь на адрес места расположения СНТ. Указано, что количество членов СНТ составляет 19 человек, присутствующих на собрании СНТ - 17 чел., кворум имеется.
Между тем, в материалы дела стороной ответчика представлен Список членов СНТ «Дорожник» (массив 9) в количестве 78 человек, утвержденный постановлением гл. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель в садоводческих товариществах». Суд критически относится к утверждениям представителя <адрес> о том, что число членов СНТ составляет 19 человек, так как отсутствуют доказательства надлежащего исключения членов из состава товарищества. Суд также критически относится к содержанию списка присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ 9) ДД.ММ.ГГГГ, так как из указанного списка только 5 человека (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13) состоят в Списке членов №», представленном ответчиком.
Согласно п. 21 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного, очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества.
Таким образом, голосование проводится в два этапа:
- очно - среди садоводов, лично пришедших на собрание;
- заочно - с участием членов СНТ, которые не смогут присутствовать.
При этом заочные участники должны направить свои решения в письменном виде в адрес председателя или правления еще до проведения общего собрания. При подведении итогов голоса суммируются, а результат подсчетов оформляется протоколом общего собрания.
Доказательств того, что общее собрание проведено при наличии кворума, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, утверждения истца о несоблюдении порядка проведения собрания является обоснованными, документально подтвержденными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
Ответчиком - СНТ «Дорожник» обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежащая на садоводческом или дачном некоммерческом объединении не выполнена, в связи с чем, суд считает требование истца о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Дорожник» (массив №) от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Учитывая, что по итогам проведения общего собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, однако истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В обосновании уважительности пропуска срока истцом указано, что о проведении собрания ему стало известно только в конце марта 2025 года, а ознакомился он с протоколом общего собрания лишь после представления администрацией <адрес> выписки из протокола в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспорено, ответчиком не представлено надлежащих доказательств уведомления ФИО1 о принятом на общем собрании решения о его исключении из СНТ, как того требует норма ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая выше изложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Так же судом установлено, что сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества после заключения ФИО2 договора аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор аренды в силу ст. 606, 611 ГК РФ относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых сторонам необходимо достигнуть соглашение об условиях сделки.
П. 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО2, последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 26:33:050412, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дорожник» (массив 9) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение собрания членов СНТ «Дорожник» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 исключен из членов СНТ и у него изъят из пользования спорный земельный участок является недействительным, а именно на основании данного решения был заключен договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО2, в связи с чем, договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на основании распоряжения администрации <адрес> является недействительным и требование истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На основании указанных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:33:050412, является недействительным с момента его заключения, а, следовательно, право аренды ФИО2 подлежит прекращению, поскольку нарушает права истца как обладателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком и предоставляет ему, в силу закона, право требовать устранения всяких нарушений прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
П. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 22 названного постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу, при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16.000 рублей в подтверждение которой представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, оплаченную истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения общего собрания СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение общего собрания членов <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СПТ «Дорожник» и изъятия земельного участка № с кадастровым номером № у ФИО1.
Признать недействительным договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2.
Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью - 1101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дорожник» (массив 9), путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды указанного земельного участка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 16.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 г.
Судья Ф.Н. Бегиашвили