Дело № 2-1-467/2023

64RS0042-01-2022-009534-68

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Лига Денег» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 25 ноября 2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент (ООО МК «Лига денег») передает, а цессионарий (ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. В рамках указного договора были передано право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23 апреля 2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент (ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») передает, а цессионарий (ООО «Югорское коллекторское агентство») принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 25 ноября 2019 года, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МК «Лига денег». 15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ООО «Югорское коллекторское агентство») обязуется передать, а цессионарий (ООО «СФО Титан») обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с 28 июля 2018 года по 23 апреля 2020 года в размере 74 874 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов, в размере 44 874 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 446 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО «СФО Титан» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. От ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27 июля 2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб. сроком на 365 календарных дней с процентной ставкой 195,63 % годовых.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

25 ноября 2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент (ООО МК «Лига денег») передает, а цессионарий (ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. В рамках указного договора были передано право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23 апреля 2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент (ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») передает, а цессионарий (ООО «Югорское коллекторское агентство») принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 25 ноября 2019 года, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МК «Лига денег».

15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ООО «Югорское коллекторское агентство») обязуется передать, а цессионарий (ООО «СФО Титан») обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом суд учитывает, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора потребительского займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет 74 874 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов, в размере 44 874 руб.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, исковому заявлению, заключенный между банком и заемщиком кредитный договор содержит условия о внесении в счет погашения долга еженедельных платежей в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 52.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному еженедельному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Суд учитывает, что кредитный договор заключен сроком на 365 дней, последний еженедельный платеж должен был быть совершен 27 июля 2019 г.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 января 2022 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

01 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 27 июля 2018 г. за период с 28 июля 2018 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 74 874 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 16 сентября 2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 06 октября 2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 16 сентября 2022 г. до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 06 октября 2022 г. прошло менее 6 мес., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван истцом 31 января 2019 г.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец имеет право обратиться за взысканием задолженности по ежемесячным платежам со сроком оплаты 31 января 2019 г. и позднее.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся ранее 31 января 2019 г.

С учетом применения срока исковой давности суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

Задолженность следует взыскать за период в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в материалы дела представлены чек № от 28 июля 2018 г. на сумму 3 000 руб., чек № от 28 июля 2018 г. на сумму 14 363 руб.

Указанные платежные документы подтверждают погашение ответчиков кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего оплату ФИО1 задолженности по договору займа чек № от 28 июля 2018 г. на сумму 3 000 руб. Поскольку из указанного платежного документа следует, что оплата произведена по договору №. Между тем, чек № от 28 июля 2018 г. на сумму 14 363 руб. подтверждает оплату по иному договору займа – договор №.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом внесенного платежа с ФИО1 в размере в размере 40 472 руб. 90 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования судом удовлетворены в части, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 322 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № в размере 40 472 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 322 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг