Решение по делу № 2-4138/2021 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-905/2022

УИД18RS0003-01-2019-005965-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 ФИО10 ( далее по тексту- Истец, ФИО3 ФИО11.) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 ФИО12 ( далее по тексту- Ответчик, ФИО6 ФИО13.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1., 2.2. которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 20% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв. м., этаж 2, кадастровый (условный) . расположенная по адресу . Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 2 000 000 рублей (пункт 1.2. договора ипотеки). С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнил надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, истец, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за период с по в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 1 000 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.09.2019г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 01.10.2019г. до полного погашения задолженности; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 14% годовых, начиная с 01.10.2019г. до полного погашения задолженности;

- Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ответчику двухкомнатную квартиру, имеющую кадастровый , расположенную по адресу , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного предмета ипотеки в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 ФИО14., ответчик ФИО6 ФИО15., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком с учетом выплаченных сумм вся задолженность погашена, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

между ФИО3 ФИО16 (займодавец) и ФИО6 ФИО17. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 300000 руб.

16.11.2016г. между ФИО3 ФИО18. и ФИО6 ФИО19 было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 27.07.2016г. согласно которому стороны увеличили сумму займа до 500 000 руб.

09.03.2017г. между ФИО3 ФИО20. и ФИО6 ФИО21. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 27.07.2016г. согласно которому стороны увеличили сумму займа до 600 000 руб.

10.03.2017г. между ФИО3 ФИО22 и ФИО6 ФИО23. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 27.07.2016г. согласно которому стороны увеличили сумму займа до 1 000 000 руб.

По условиям данного договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 20 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

Пунктом 2.5.1 договора стороны установили, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. договора, применяется льготная процентная ставка в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа после проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставлен на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) , расположенной по адресу: .

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Пунктом 1.2. стороны оценили предмет залога в 2 000 000 руб.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Пунктом 6.1.2. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

07.11.2017г. между ФИО7 ФИО25., ФИО3 ФИО26. и ФИО6 ФИО27. было подписано трехстороннее соглашение, согласно которому в виде наличия взаимных встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ кредитор постановил считать исполненным обязательство ФИО2 перед ФИО1 по уплате части процентов за пользование займом по договору займа денежных средств от 27.07.2016г. в размере 500 000 руб. (л.д.100)

23.07.2018г. ФИО6 ФИО24. в счет исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 27.07.2016г. передала истцу 360 000 руб.(л.д.101)

Учитывая, что в период действия договора займа, обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ФИО3 ФИО28. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с момента направления требования.

Требование истца ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО3 ФИО29. выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа и дополнительными соглашениями к нему, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ФИО6 ФИО30. суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании досрочно суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом до момента фактического возврата заемщиком суммы основного долга.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Истцом, заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с по в размере 3 000 000 руб., из расчета размера ставки процентов, установленных условиями договора - 20 % за каждый месяц, а также проценты за пользование займом из указанной ставки, начиная с дату фактического возврата суммы займа включительно.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 240 % годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО6 ФИО31. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (240% годовых) судом квалифицируется как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд, признавая, действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом в 5 % в месяц.

Учитывая, что истцом было произведено частичное погашение задолженности по процентам за пользование суммой займа 07.11.2017г. в сумме 500 000 руб., а также 23.07.2018г. в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 360000 руб., суд полагает возможным произвести перерасчет суммы процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц (60% годовых) с момента выдачи суммы займа и по 31.08.2019г. (с учетом заявленных исковых требований).

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 31.08.2019г. составит 774 871,32 руб.

Расчет произведен судом следующим образом:

Сумма займа на дату выдачи 300 000,00 руб.

Процентная ставка 60% в год (5 % в месяц)

Период начисления процентов с по (1 130 дней)

2016 (366 дней)

период

дней

сумма займа

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 31.08.2019г. составит 774871,32 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 10.01.2020г. Октябрьским районным судом настоящее дело было рассмотрено в порядке заочного производства, номер гражданского судопроизводства 2-539/2020. На основании заочного решения от 10.01.2020г. по делу с ФИО6 ФИО32. в пользу истца ФИО3 ФИО33. была взыскана сумма задолженности в размере 475583,01 руб. (л.д. 215 т.1). Поворот исполнения заочного решения не производился.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суд полагает необходимым зачесть взысканные в ходе исполнительного производства 475583,01 руб. в счет погашения задолженности по процентам по состоянию на 31.08.2019г.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 31.08.2019г. составит 299288,31 руб. (774871,32-475583,01)

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 31.08.2019г. в размере 299288,31 руб., и требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с , начисляемые на сумму основного долга по договору ( 1 000 000 руб.) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа в пункте 2.7 установлено, что в случае невозврата займа в срок, установленный в п. 2.4 настоящего договора (дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – ), займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения, при этом в настоящем случае займодавец потребовал досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а поскольку календарный срок возврата займа, установленный по договору не наступил, то требования истца относительно наступления ответственности за нарушение денежного обязательства не могут быть обеспечены неустойкой, предусмотренной договором, следовательно, требования об ответственности за неисполнение денежного обязательства правомерно основаны истцом на положениях ст. 395 ГК РФ.

На основании положений п. 6.1.2. договора займа займодавец вправе заявлять требования о досрочном возврате всей суммы займа и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств. Требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов направлено истцом ответчику в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с уклонением от возврата суммы займа на основании положений ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, начиная с ( по истечении 10 дней со дня направления требования о возврате долга) по день возврата суммы долга (1 000 000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд производит следующий расчет неустойки за период с по :

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 10.08.2022г. составит 200 875,31 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ключевой ставке Банка России, начиная с по день фактического погашения суммы основного долга.

Рассматривая требования о взыскании пени, начисляемых на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 14% годовых, начиная с до полного погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из иска, основанием для взыскания указанных пени являются условия пункта 2.8 договора займа, согласно которым по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

При подаче иска истцом самостоятельно снижен размер для начисления неустойки – до двойной ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, а в последствии с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК - до 14% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает начисление процентов в качестве меры ответственности на просроченную сумму займа, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае договором займа (пункт 2.8) предусмотрено начисление неустойки (договорная ответственность) на сумму просроченных процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по состоянию на 01.10.2019г. сумма просроченных процентов по займу составит 824871,32 руб. (774871,32 руб. (по состоянию на 31.08.2019г.)+ 50000 руб. (проценты с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.- 1000000*5%).

С учетом сумм взысканных в рамках исполнительного производства по заочному решению с ответчика с 01.10.2019г. по 10.08.2022г. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 83 493,65 руб.

Расчет произведен судом следующим образом:

Сумма просроченных процентов на 01.10.2019г.- 824 871,32 руб.

Процентная ставка 14% в год

Период начисления процентов с по (1 045 дней)

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и на момент принятия решения по делу фиксированная сумма исковых требований составила 4000000 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 28200 руб.

При этом требования истца исходя от первоначально заявленных исковых требований, без учета погашения суммы задолженности после подачи иска составили 1774871,32 руб., то есть 44,37%. Соответственно сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 12512,34 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, в оставшейся части 10482,34 руб. – с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 ФИО34 (паспорт .) к ФИО6 ФИО35 (паспорт ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО36 в пользу ФИО3 ФИО37 сумму основного долга по договору займа от в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на в размере 299288,31 руб.

Взыскивать с ФИО6 ФИО38 в пользу ФИО3 ФИО39 проценты за пользование займом по ставке 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (1 000 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО6 ФИО40 в пользу ФИО3 ФИО41 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по , начисленные на сумму основного долга по договору займа (1 000 000 руб.) в размере 200875,34 руб.

Взыскивать с ФИО6 ФИО42 в пользу ФИО3 ФИО43 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа (1 000 000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО6 ФИО44 в пользу ФИО3 ФИО45 пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование суммой займа, с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из ставки 14% годовых, начиная с по 10.08.2022г. в размере 83 493,65 руб., с 11.08.2022г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 44,5 кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) , расположенной по адресу: - отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО46 в пользу ФИО3 ФИО47 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2030 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО48 в доход бюджета Муниципального образования « » государственную пошлину в размере 10482,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.