Дело № 2-2279/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003594-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования (страховой полис №) принадлежащего ему имущества – жилого дома и бани, находящихся по адресу: адрес

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в жилом доме из <данные изъяты>, в результате которого от дома конструктивно сохранился только фундамент, деревянные конструкции сгорели полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ему сообщение о приостановлении рассмотрения заявления до получения информации о причинах пожара из компетентных органов – адрес

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, в связи с отсутствием события и состава преступления. В мотивированной части постановления указывается на заключение пожарно-технической экспертизы, согласно которому причиной пожара явилось <данные изъяты>. Таким образом, согласно п. 4.2.1, 15.1 Правил добровольного страхования имущества граждан №, указанное событие (пожар) является страховым случаем.

Отношения сторон регулируются Правилами добровольного страхования имущества граждан №, утвержденными Приказом Генерального директора САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствие с п. 12.18 Правил решение о признании (либо непризнании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечне по пп. 12.2, 123 и 12.6 Правил, либо получения страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п. 12.16 Правил.

Согласно п. 12.21 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта.

В соответствие с п. 12.23 Правил в случае принятия страховщиком решения о непризнании факта причинения ущерба, застрахованному имуществу страховым случаем, а также об отказе в производстве страховой выплаты, страховщик в течение 5 рабочих дней направляет страхователю письмо с мотивированном обоснованием принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования (страховой полис №) в размере 5103113,95 рублей, не подлежащие принудительному исполнению в связи с фактической выплатой страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76336,99 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 20 июля 2022 года принят отказ истца ФИО3 от иска к САО «ВСК» в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 5103113,95 рублей (л.д. 119).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК»- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 30-32,99).

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает неявку истца как отказ от реализации права на участие в судебном заседании и использование иных процессуальных прав и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования на условиях Правил № добровольного страхования имущества граждан, в подтверждение чего выдан страховой полис № со сроком действия № месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из условий, изложенных в страховом полисе, объектами страхования являются жилой дом (<данные изъяты>) и баня (страховая сумма – <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей), расположенные по адресу: адрес, объекты страхования застрахованы по полному пакету рисков: пожар, удар молний, взрыв: аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов и иных предметов, наезд транспортных средств. Правила № добровольного страхования имущества граждан являются неотъемлемой частью полиса.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: адрес (л.д. 43).

Постановлением дознавателя адрес от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в виду отсутствия события преступления отказано (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ объект страхования жилой дом, расположенный по адресу: адрес, был осмотрен представителем страховщика, составлен акт (л.д. 48-50), дефектная ведомость (л.д. 52-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в котором сообщил о пожаре, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов в доме по адресу: адрес, указал, что предполагаемый размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42).

Согласно п. 12.1 Правил № добровольного страхования имущества граждан страховая выплата производится страховщиком после признания факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков.

Пунктом 12.2 Правил определено, что решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком на основании: документов, предоставленных страховщику страхователем (выгодоприобретателем), в том числе – документов из компетентных органов о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу (факте события) (п. 12.2.1); документов, подтверждающих интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества (п. 12.2.2); документа, удостоверяющего личность заявителя (страхователя или выгодоприобретателя), свидетельство о регистрации юридического лица, выданное органами государственной регистрации, либо лист записи ЕГРЮЛ, если страхователь – юридическое лицо (п. 12.2.3); договора страхования, квитанции об оплате страховой премии (страховых взносов) (п. 12.2.4); документов, обеспечивающих право требования к лицу, ответственному за причинение убытков (в случае если данное лицо установлено) (п.. 12.2.5).

В силу п. 12.3.1 Правил документами (в том числе документами компетентных органов), подтверждающих факт, причины, место и время страхового случая в результате пожара являются копия постановления о возбуждении уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела), или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства, а также акт о пожаре (в случае если такой акт составлялся).

После поступления страховщику от страхователя (выгодоприобретателя) уведомления о событии, имеющим признаки страхового случая, страховщик определяет перечень документов, из числа предусмотренных в п.п. 12.2, 12.3, 12.6 Правил (п. 12.15 Правил).

Согласно п.12.18 Правил решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается Страховщиком в течении 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком от Страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечне по пп. 12.2, 12.3 и 12.6 Правил, либо получения Страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п.12.16 Правил.

Согласно п. 12.21 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта.

В соответствие с п. 12.23 Правил в случае принятия страховщиком решения о непризнании факта причинения ущерба, застрахованному имуществу страховым случаем, а также об отказе в производстве страховой выплаты, страховщик в течение 5 рабочих дней направляет страхователю письмо с мотивированном обоснованием принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате до получения ответа из адрес (л.д. 44).

Постановлением дознавателя адрес от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в виду отсутствия события и состава преступления отказано (л.д. 20-22,46-47). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было получено САО «ВСК» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просил признать событие страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым, к выплате определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен страховой акт №№ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63).

Таким образом, на основании изложенного выше, судом установлено, что страховое возмещение по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора добровольного страхования имуществу на момент рассмотрения дела выплачено САО «ВСК» в пользу ФИО3 в полном объеме, размер выплаченного страхового возмещения истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом САО «ВСК» добровольно отказалось от применения в отношении него моратория в соответствии с абз.3 ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена САО «ВСК» в пользу ФИО3 с нарушением установленного срока, только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

САО «ВСК» по существу не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемых процентов и не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности взыскиваемых процентов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по выплате страхового возмещения САО «ВСК» надлежащим образом исполнена не была, просрочка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 36 дней.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.

Суд также учитывает, что страховщиком страховое возмещение выплачено лишь после обращения потерпевшего в суд с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства и положения правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в сумме 38168,49 рублей (76336,99 рублей х 50%).

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, как несоразмерного последствиям нарушения обязательств ответчика.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в сумме в сумме 2490,10 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76336,99 рублей, штраф в размере 38168,49 рублей, а всего- 114505 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» ФИО3, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.адрес