Решение по делу № 2-3805/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

31RS0020-01-2023-004466-13 №2-3805/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Дерусовой И.А.,

в отсутствие истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество указав, что 28.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 030 400 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля Хендай Солярис, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, а также оплаты дополнительных услуг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию по договору Цессии, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 28.07.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 25.07.2023 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 855 722,68 рубля и до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2019 в размере 855 722,68 рубля, из которой: сумма основного долга – 762 743,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 87 535,75 руб., задолженность по пене 5 443,65 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Хендай Солярис, год выпуска: 2018, №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 17 757 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.08.2023 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета совершения любых регистрационных действий на автомобиль марки Хендай Солярис год выпуска: 2018, № (л.д. 3).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая относительно применения правил заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, к суду не обращалась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 62-65), 28.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит для приобретения в собственность легкового автомобиля в размере 1 030 400 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 16,7% годовых.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

995 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

35 400 рублей 00 копеек на оплату услуг по договору оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 80 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 14 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, заемщик выразила свое согласите с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединилась к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита в соответствии с условиями договора, факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается Выпиской по счету (л.д. 77-85).

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующим ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях предоставления кредита <***>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что платежи ФИО1 производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом ответчику направлено требование от 16.11.2022 о досрочном исполнении обязательств в срок, не превышающий 30 календарных дней, считая с даты направления настоящего требования, произвести полный досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися по договору процентами и неустойкой (л.д. 71). Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету сумм задолженности, по состоянию на 25.07.2023 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 855 722,68 рубля из которой: сумма основного долга – 762 743,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 87 535,75 руб., задолженность по пене 5 443,65 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

На момент подачи искового заявления указанная задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Квант Мобайл Банк» кредитному договору и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий залога транспортного средства, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 2 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий залога транспортного средства, ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Хендай Солярис, год выпуска: 2018, № Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи (продавец ООО «ВЕСТ ГРУПП») 1 110 000 руб.

Суду представлена копия договора купли-продажи № ПА/82-07 от 28.07.2019, заключенного между ООО «ВЕСТ ГРУПП» (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель), а также акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно сведениям реестра залога движимого имущества от 29.07.2019 № 2019-003-873264-820 внесены сведения о залоге автомобиля марки Хендай Солярис, год выпуска: 2018, №, залогодатель - ФИО1, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Плюс Банк» физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хендай Солярис, год выпуска: 2018, №

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести за счет личного имущества ответчика ФИО1, суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании задолженности за счет иного (кроме предмета залога) личного имущества не подлежат разрешению в данном случае судом, поскольку вопросы обращения взыскания на иное имущество должника, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», разрешаются судебным приставом в ходе исполнительного производства в рамках мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный документ, и, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности, производится обращение взыскания на иное имущество должника.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование об установлении способа исполнения решения суда в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности за счет личного имущества ответчика, подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 757 руб., что подтверждается платежным поручением 125091 от 27.07.2023 (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2019 в размере 855 722,68 рубля, из которых: сумма основного долга – 762 743,28 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 87 535,75 рублей, задолженность по пене 5 443,65 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Хендай Солярис, год выпуска: 2018, № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Трегубова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2023