Решение по делу № 2-2015/2023 от 09.08.2023 - о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2015/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000618-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Сенчищевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М», указав, что 31.08.2018 между ФИО2 и ООО «JICP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛCP. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор №-ЗA17-T участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а 15.04.2021 было заключено Дополнительное соглашение № к договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА17-Т. 07.05.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №A17-T/21 уступки прав требований. ФИО2, передавая истцу право требования, действовал на основании договора долевого строительства и дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями договора долевого строительства и дополнительного соглашения Застройщик обязан передать объект долевого строительства: основные характеристики квартиры: жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 38,09 тридцать восемь целых девать сотых) квадратных метров, имеющее условный номер 428 и расположенное на 2 этаже 12 секции 17 корпуса лота 17 объекта недвижимости со следующими проектными характеристиками: функциональное назначение - жилой 1-666-7-11-16 переменной этажности с 2-мя подземными уровнями, 556 квартирный, 13-ти секционный жилой комплекс, подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, объединенный общей подземной частью и первым этажом (Лот 17), общей площадью 65 815,00 кв.м, общей площадью квартир ориентировочно 31 695,02 кв.м.; материал наружных стен: подземная часть - монолитные железобетонные, наземная часть - монолитно - железобетонный каркас с заполнением мелкоштучным материалом (газобетонные блоки, кирпич); материал этажных перекрытий - монолитные железобетонные: класс энергоэффективности - В (высокий); класс сейсмостойкости - менее 6 балов в соответствии с действующими нормативными документами №, строящийся Застройщиком по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес>, вл. 23, с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 31 353 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», имеющий адресный ориентир: <адрес>

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения стоимость квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составляет 6 674 511 рублей. ФИО2 произвел оплату по договору долевого строительства в полном объеме, а именно в размере 6 674 511 руб..

Согласно п. 3.1. договора уступки стороны согласовали цену передаваемого права по Договору в размере 6 674 511 руб. Оплата истцом цены договора уступки производилась путем перевода денежных средств со счета истца на счет ФИО3 в сумме 6 674 511 руб.

Регистрация договора уступки была произведена в установленном законом порядке в Росреестре. Уступка права требования произведена с согласия и ведома ответчика, который получил экземпляр договора п. 2.1.2. договора уступки.

Согласно п. 6.1. договора долевого строительства срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.07.2019. Однако, в нарушение принятых на себя договорных обязательства ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру 30.05.2022. Согласно п. 4 Акта приема-передачи квартиры от 30.05.2022 в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию застройщик по настоящему акту передал, а участник принял от застройщика <адрес>, общей площадью 38,20 квадратных метров (площадь с учетом балкона/лоджии 38,20 квадратных метров) состоящую из 1 (одной) изолированной жилой комнаты, находящейся на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов объектам адресации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом городского имущества <адрес>) строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 10 (десяти) дней выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> сумме 1093062,42 руб. До настоящего времени, требования, содержащиеся в претензии истца,ответчиком не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать сООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере 1014525,67 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 498387,09 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом истцу денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М»в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.08.2018 между Д.С.ВВ. и ООО «JICP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛCP. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.ВВ. и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требований.ФИО2, передавая истцу право требования, действовал на основании договора долевого строительства и дополнительного соглашения (л.д.23-36.

В соответствии с условиями договора долевого строительства и дополнительного соглашения Застройщик обязан передать объект долевого строительства: основные характеристики квартиры: жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 38,09 тридцать восемь целых девать сотых) квадратных метров, имеющее условный № и расположенное на 2 этаже 12 секции 17 корпуса лота 17 объекта недвижимости со следующими проектными характеристиками: функциональное назначение - жилой 1-666-7-11-16 переменной этажности с 2-мя подземными уровнями, 556 квартирный, 13-ти секционный жилой комплекс, подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, объединенный общей подземной частью и первым этажом (Лот 17), общей площадью 65 815,00 кв.м, общей площадью квартир ориентировочно 31 695,02 кв.м.; материал наружных стен: подземная часть - монолитные железобетонные, наземная часть - монолитно - железобетонный каркас с заполнением мелкоштучным материалом (газобетонные блоки, кирпич); материал этажных перекрытий - монолитные железобетонные: класс энергоэффективности - В (высокий); класс сейсмостойкости - менее 6 балов в соответствии с действующими нормативными документами № строящийся Застройщиком по адресу (строительный адрес): <адрес> <адрес>, вл. 23, с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 31 353 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», имеющий адресный ориентир: <адрес>

Согласно условиям Дополнительного соглашения стоимость квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составляет 6 674 511 руб. ФИО5 произвел оплату по договору долевого строительства в полном объеме, а именно в размере 6 674 511 руб.

В силу п. 3.1. договора уступки стороны согласовали цену передаваемого права по Договору в размере 6 674 511 руб. Оплата истцом цены договора уступки производилась путем перевода денежных средств со счета истца на счет ФИО3 в сумме 6 674 511 руб.Регистрация договора уступки была произведена в установленном законом порядке в Росреестре. Уступка права требования произведена с согласия и ведома ответчика, который получил экземпляр договора п. 2.1.2. договора уступки (л.д.47-54).

Согласно п. 6.1. договора долевого строительства срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.07.2019, однако в нарушение принятых на себя договорных обязательства ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру 30.05.2022.

Согласно п. 4 Акта приема-передачи квартиры от 30.05.2022 в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию застройщик по настоящему акту передал, а участник принял от застройщика <адрес>, общей площадью 38,20 квадратных метров (площадь с учетом балкона/лоджии 38,20 квадратных метров) состоящую из 1 (одной) изолированной жилой комнаты, находящейся на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов объектам адресации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом городского имущества <адрес>) строительный адрес: <адрес>, вл. 23, условный номер лота 17.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 10 (десяти) дней выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> сумме 1093062,42 руб., которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 в размере 1014525,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, стоимость объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств и последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500000 руб. и взыскании данной суммы в пользуистца.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 498387 руб., в обоснование указав, что вследствие не передачи квартиры в установленный договором срок, истец вынуждена арендовать жилое помещение – квартиру для проживания по адресу: <адрес>, вместо проживания в собственной квартире. Договор аренды квартиры заключен на период с 01.08.2021 по 31.05.2022. Согласно условиям договора аренды квартиры от 30.07.2021 размер оплаты за проживание составляет 50000 руб. в месяц. Таким образом размер оплаты за вынужденный наем жилого помещения (убытков, причиненных истцу вследствие нарушения сроков передачи собственной квартиры) за период с 01.08.2021 по 30.05.2022 составляет 498387,09 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.06.2022.

Как усматривается из договора аренды квартиры от 30.07.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО1, наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания.

Срок найма указанного помещения устанавливается с 01.08.2021 по 31.05.2022. Месячная оплата за использование помещения составляет 50000 руб. (п.1.4, 4.1 договора) (л.д.98-99).

В соответствии с распиской ФИО7 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 500000 руб. в качестве оплаты за аренду (найм) жилого помещения с 01.08.2021 по 31.05.2022 (л.д.102).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, на момент заключения договора аренды от 30.07.2021 истец с дочерью ФИО1 проживала на территории <адрес>.Квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности истца, затем данная квартира была продана, с целью направленияденежных средств на отделку новой квартиры, так как до 31.07.2021 должна была произойти сдача дома. Более в собственности у истца никакого жильяне было, она была вынуждена снимать квартиру.После продажи квартиры, истец прописалась по адресу своих друзей по <адрес>, а потом после сдачи дома в эксплуатацию в новой квартире. Арендованная квартира по документам нигде не проходила, застройщик о ней не знал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАОУ школа № «Царицыно», ФИО1 работала в ГАОУ школа № «Царицыно» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя (направление – начальные классы).

Из справки №от ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ школа № «Царицыно» усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в ГАОУ школа №. На 2023-2024 учебный год переведена в 11Ш класс.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере 498387 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства подлежал передаче без отделки, в связи с чем истец не могла сразу въехать в квартиру ввиду необходимости проведения в ней ремонта, не свидетельствует об отсутствии у истца необходимости арендовать жилое помещение для проживания, а факт проживания в <адрес> в указанный период подтверждается представленными справками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей объекта долевого строительства, требований разумности и справедливости в сумме 6000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (500000+ 6000+498387) * 50% = 502193,50 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца и неисполнение его требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 350 000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме13483,87 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объкт-М», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № неустойку в размере 500000 руб., убытки в размере 498387 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объкт-М», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13483,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 г.