Дело № 2-1645/2022

УИД № 25RS0015-01-2019-000533-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчику на основании его заявления на получение кредитной карты была выдана международная карта Visa Gold № 4279017008380446 с разрешенным лимитом 150 000 рублей. С условиями договора держатель карты был ознакомлен и согласен. По состоянию на 14.02.2019 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 164 306, 16 рублей, из которых: 150 783, 93 рублей – основной долг, 9 751, 40 рублей – просроченные проценты, 3 770, 83 рублей – неустойка. На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность в размере 164 306, 16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486, 12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Считает, что Банку о нарушении своего прав стало известно в 2014 году, таким образом, срок исковой давности истек в 2017 году. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 25.12.2015 и был отменен по его заявлению 17.10.2016. Полагает, что поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком 18.12.2015, то течение процессуального срока было приостановлено с 18.12.2015 по 18.10.2016. Таким образом, срок исковой давности истек в июне 2018 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком ФИО8, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

На основании заявления заемщика ФИО9 от 26.04.2014, ответчику была выдана международная карта Visa Gold № № с разрешенным лимитом 150 000 рублей..

Подписав вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что с условиями договора согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязуется выполнять Условия использования карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что им не оспаривается, о чем также свидетельствует выписка по счету.

По состоянию на 14.02.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 164 306, 16 рублей, из которых: 150 783, 93 рублей – основной долг, 9 751, 40 рублей – просроченные проценты, 3 770, 83 рублей – неустойка.

25.12.2015 мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ, который 17.10.2016 года отменен по заявлению ответчика.

Ответчик полагает, что Банк обратился в суд с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Таким образом, поскольку договором кредитной карты не определена дата возврата предоставленных кредитных средств, течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Из заключительного счета следует, что по договору кредитной карты от 26 апреля 2014 года банк выставил ответчику заключительный счет от 19 февраля 2015 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 19 марта 2015 года. Отправка заключительного счета подтверждена реестром отправки писем.

Тем самым, с 20 марта 2015 года подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

25.12.2015 по заявлению истца, в пределах срока исковой давности (истекло 9 месяцев) был вынесен судебный приказ (в рамках срока исковой давности), который отменен 17.10.2016, в связи с чем с 25.12.2015 г. по 17.10.2016 г. течение срока исковой давности было приостановлено (306 дней).

Тем самым, после отмены судебного приказа, срок исковой продолжил исчисляться и должен был быть окончен 17.09.2018 года, ввиду приостановления исчисления срока исковой давности на 306 дней, то есть до 20.07.2021 года.

В суд за судебной защитой Банк обратился в марте 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняется.

На основании изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумма образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 164 306, 16 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4486, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 164 306, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья О.А. Струкова