Судья Ванеев С.У. Дело <данные изъяты>а-32093/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании бездействия государственного органа незаконным.
Определением судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Не согласившись с указанным определением, административные истцы в поданной частной жалобе просят о его отмене ввиду незаконности.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив направленный материал с учётом доводов частной жалобы, усматриваю предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по адресу организации, являющейся административным истцом.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности Управления Росреестра по <данные изъяты>.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, исходил из того, что заявители обжалуют действие (бездействие) Управления Росреестра по <данные изъяты>, что не относится к подсудности Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты>.
Вместе с тем из материалов дела следует, что оспаривание действий административного ответчика связано с его полномочиями на территории Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> по невнесению данных о приведении вида разрешенного использования земельных участков административных истцов в соответствие с классификатором видов разрешенного использования, согласно постановлениям администрации Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> в ЕГРН.
При таком положении дел имеются основания для отмены определения суда с направлениям материала для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,
определил:
определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья