УИД- 30RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Никулина М.В.,
при секретаре Цыганковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-467/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска; просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.
Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено банком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).
Ответчик ФИО1 предоставленными ООО «Сетелем Банк»в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами распорядилась, что также подтверждается представленной в дело выпиской по указанному выше счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязана была осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что с заявлением в Ленинский районный суд г.Астрахани ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), то указанный срок не подлежит включению в подсчет срока исковой давности в соответствии с положениями п.3 ст.204 ГК РФ. Аналогичным образом в подсчет данного срока не включается период осуществления судебной защиты по судебному приказу № (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за вынесением судебного приказа) - 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления срока исковой давности).
Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного по запросу суда расчету (л.д.101-103) следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Также из выписки по счету и сведениям Банка (л.д.11) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период исковой давности, ответчиком внесен платеж на сумму <данные изъяты> руб.
Следовательно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Вопреки позиции ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, остальные платежи в счет погашения кредита произведены им вне пределов срока исковой давности, в связи с чем не могут быть учтены при расчете задолженности.
Таким образом, с учетом срока исковой давности и внесенного платежа сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья М.В. Никулин