Дело №2-7737/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указывая, что право требования по договору было уступлено истцу, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 121.782 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг 31.925 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг 25.492 руб. 03 коп., штрафы в размере 287.405 руб. 80 коп., государственную пошлину 7.866 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанным требованиям.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2013 года между ООО «КБ «Ренессанс капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты согласно тарифного плана Без комиссий (л.д. 7).

Как следует из условия данного тарифного плана, кредитного договора, (л.д. 7, 21), сумма кредита составляет 136.000 руб., процентная ставка 29,90 % годовых.

На основании договора уступки прав от 23 октября 2020 года право требования задолженности перешло к ООО «Феникс» (л.д. 37-39, 40-43).

30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 46 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от 20 сентября 2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 35).

В материалы дела представлено письмо ООО «Феникс», адресованное ответчику, о полном погашении долга (л.д. 34).

Вместе с тем, указанное письмо не содержит даты направления.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж по карте был осуществлен 23 сентября 2014 года (л.д.20 оборот).

При этом пунктом 4.4.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс капитал» (далее – Общие условия), кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (л.д. 26 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что истцом истребуется задолженность по кредиту, процентам и неустойке, образовавшаяся по состоянию на 18 мая 2016 года (л.д. 17, оборот).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям в отношении данных платежей истекал не позднее 18 мая 2019 года.

С заявлением о полном погашении задолженности истец обратился не ранее 23 октября 2020 года, когда право требования задолженности перешло к ООО «Феникс», то есть с пропуском трехлетного срока исковой давности (по заявленным истцом платежам). Заявление о вынесении судебного приказа также было направлено по истечение срока исковой давности.

Положениями п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования». Вместе с тем, положениями 4.4.21 Общих условий предусмотрено, что с кредитного счета удерживаются, в том числе, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки и прочее.Следовательно, при наличии просрочки банк должен был осуществлять погашение денежных средств с кредитного счета, однако приостановил начисление процентов в полном объеме.

Положениями п. 4.4.24 Общих условий предусмотрена ряд возможных действий банка в случае наличия просрочки со стороны должника, в том числе право банка приостановить расходные операции и прекратить действие карты.

Следовательно, не позднее мая 2016 года банк фактически приостановил действие договора, узнав о нарушении своего права, при таких обстоятельствах с указанной даты началось течение срока исковой давности по взысканию основного долга.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истребуемые истцом проценты за пользование, штрафы и неустойки находятся за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание, что банк фактически приостановил исполнение договора в мае 2016 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022

УИД 78RS0005-01-2022-008823-29