<номер>

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 24 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката 3-й АГКА ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил :

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 находился на участке местности, расположенном на пересечении <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «HYUNDAI GETZ 1.4 GL АТ», с государственно регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1. У ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО>1, во исполнение которого, он нанёс один удар кулаком правой руки по задней левой пассажирской двери автомобиля, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта от <дата> <номер>, повреждения в виде деформации в труднодоступном месте на площади около <данные изъяты> % с деформацией ребра задней левой двери, причинив <ФИО>1 материальный ущерб в размере 21 342 рубля. В продолжение своего умысла, ФИО3 <дата>, управляя автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стал преследовать автомобиль марки «HYUNDAI GETZ 1.4 GL AT», которым управляла <ФИО>1, совершая движение на вышеуказанном автомобиле с участка местности, расположенного на пересечении <адрес> в сторону <адрес>, когда примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> ФИО3, перегородив ей путь, вновь подошел к вынужденно остановленному <ФИО>1 автомобилю, и умышлено нанес один удар правой ногой по переднему левому крылу автомобиля марки «HYUNDAI GETZ 1.4 GL АТ», причинив своими действиями, согласно заключению эксперта от <дата> <номер>, повреждения в виде деформации по всей площади детали переднего левого крыла в виде вмятины металла, причинив <ФИО>1 материальный ущерб в размере 10 091 рубль. Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО3 причинил <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 31 433 рубля, что является для <ФИО>1 значительным материальным ущербом.

ФИО3 в соответствии с приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, на основании ст.70 УК РФ частично соединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с приговором Кировского районного суда г.Астрахани от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем, наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы считается отбытым Колосовым В.А <дата>. Ддополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года ФИО3 не отбыто, судимость не погашена.

Однако, ФИО3, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу<адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, управляя данным автомобилем на участке местности, расположенном у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми у ФИО3 установлены явные признаки опьянения.

В связи с этим, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством и <дата> в <данные изъяты> направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, где ФИО3 в присутствии врача психиатра- нарколога <ФИО>2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО>1 довела до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ-умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и по ч.2 ст.264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.2 УК РФ, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья, тот факт, что супруга ФИО3- ФИО4 находится в состоянии беременности,

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что ФИО3, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него, с учетом также данных о его личности, следует отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион– оставить по принадлежности <ФИО>3, автомобиль марки «HYUNDAI GETZ 1.4 GL AT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

.