Дело №2-1744/2025
59RS0027-01-2025-001028-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 01 ноября 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ» <адрес> в лице Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за нежилые помещения по адресу: <адрес>, с учетом уточнений, просили взыскать выкупную стоимость в размере 10 232 495 руб., по 5 116 247 в пользу каждого.
Заявленные требования обоснованы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м. - кадастровый № и площадью 47,1 кв.м. - кадастровый №.
Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 30.12.2016 №992 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2019, сносу жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2020.
Изначально требования были основаны на отчете об оценке ООО «ПрайсКом» от 23.06.2025 №72/К-25/1 и отчете об оценке ООО «ПрайсКом» от 23.06.2025 №72/К-25/2.
На основании заключения судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы уменьшили выкупную стоимость нежилых помещений до 10 232 495 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась, привела доводы о том, что выкупная стоимость за нежилые помещения должна определяться за каждый объект в отдельности.
Представитель третьего лица - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края -ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированных возражений не представлено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).
На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Предусмотренная федеральным законодательством система гарантий не дифференцирует недвижимость (и ее части - помещения) на жилую и нежилую, следовательно, в отсутствие специальных норм, регулирующих порядок изъятия нежилых помещений в аварийных домах, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в случае признания дома аварийным, то есть применяется ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Судом установлено:
ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 40,6 кв.м., этаж 1, кадастровый № и нежилого помещения площадью 47,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (том. 1 л.д. 42-46, 47-50; том. 2 л.д. 91-95, 96-98).
Из открытых данных информационного ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основным видом деятельности которой является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.
Нежилое помещение площадью 40,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было введено в эксплуатацию на основании разрешения № от 06.09.2005 в результате реконструкции магазина (л.д. 92).
Нежилое помещение (под размещение магазина) площадью 47,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было введено в эксплуатацию на основании разрешения № от 16.05.2008 в результате реконструкции объекта капитального строительства 2х комнатной квартиры (л.д. 13).
Ранее истец ФИО2 поясняла, что в их собственности имеется два самостоятельных нежилых помещения с одним входом, данные помещения в настоящее время используются под Аптеку как единое помещение.
Таким образом, установлено, что спорные нежилые помещения используются как одно помещение, имея один вход.
Постановлением администрации города Кунгура от 30.12.2016 № 992 многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья постановлено принять меры к отселению в срок до 01.01.2019, сносу многоквартирного дома - до 01.01.2020 (том. 1 л.д. 51-52).
По данным технического паспорта МКД по адресу: <адрес>, является пятиэтажным, физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 % (том. 2 л.д. 131).
Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 13.02.2025, договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 07.09.1992, первая приватизация жилого помещения – <адрес> учтена 07.09.1992 (том. 2 л.д. 140-143).
Согласно архивным данным МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за 1991-1994, 1996-2013, 2017-2018 не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (том. 2 л.д. 133-139).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об изъятии у них аварийного помещения путем выкупа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку проживание, а также осуществление предпринимательской деятельности в помещениях по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья истцов, а также угрожает жизни и здоровью иных лиц, посещающих нежилые помещения, по причине аварийного состояния многоквартирного дома; на момент рассмотрения дела срок сноса аварийного дома истек.
В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлены: отчет об оценке ООО «ПрайсКом» от 23.06.2025 №72/К-25/1 и отчет об оценке ООО «ПрайсКом» от 23.06.2025 №72/К-25/2, в соответствии с которыми размер возмещения за принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытками, в том числе суммой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 11 215 800 рублей (том. 1 л.д. 64-193, л.д. 194-246, том. 2 л.д. 1-81).
В связи с оспариванием размера выкупной стоимости нежилых помещений, представителем ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 (том. 2 л.д. 240-241).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 26.09.2025,
рыночная стоимость нежилого помещения площадью 40,6 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет: 4 424 000 рублей. Рыночная стоимость доли излишней площади земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> (кадастровый №), составила: 0,00 рублей. Убытки в связи с изъятием жилого помещения составили: 258 850 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 383 686 рублей;
рыночная стоимость нежилого помещения площадью 47,1 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет: 4 412 000 рублей. Рыночная стоимость доли излишней площади земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> (кадастровый №), составила: 0,00 рублей. Убытки в связи с изъятием жилого помещения - 271 850 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 445 109 рублей.
Дополнительно экспертом проведен расчет для суммы площадей двух объектов экспертизы, так как при осмотре выявлено, что объекты используются как единый объект, а доступ к помещению с кадастровым номером 59:08:0201004:761 осуществляется через помещение с кадастровым номером 59:08:0201004:751.
Таким образом, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 87,7 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый № и №), составляет: 8 898 000 рублей, убытки в связи с изъятием жилого помещения составили: 505 700 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил: 828 795 рублей (том. 3 л.д. 13-74).
Таким образом, выкупная стоимость нежилых помещений по адресу: <адрес> (кадастровый № и 59:08:0201004:761) составляет 10 232 495 рублей.
Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, материалов дела, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер стоимости работ непроизведенного капитального ремонта МКД определен в соответствии со ст.ст. 166, 190.1 ЖК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Несмотря на доводы представителя ответчика о том, что выкупную стоимость нежилых помещений следует определять по каждому объекту самостоятельно, суд считает возможным согласиться с размером выкупной стоимости, указанной истцами в уточненном исковом заявлении, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что нежилые помещения имеют один вход и используются как один объект, при проведении судебной экспертизы, эксперт выявил, что объекты используются как единый объект, а доступ к помещению с кадастровым номером 59:08:0201004:761 осуществляется через помещение с кадастровым номером №, в связи с чем дополнительно рассчитал рыночную стоимость нежилого помещения площадью 87,7 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый № и №).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость за нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м. - кадастровый № и площадью 47,1 кв.м. - кадастровый № в размере 10 232 495 руб., по 5 116 247 в пользу каждого.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку судом определена стоимость возмещения за нежилые помещения в связи изъятием их для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанные нежилые помещения подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности на данные помещения за муниципальным образованием.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. (том 1 л.д. 19-20); решение принято в пользу истца, поэтому данные расходы следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) выкупную стоимость нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м - кадастровый № и площадью 47,1 кв.м - кадастровый №, каждому по 5 116 247 (Пять миллионов сто шестнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек в связи с изъятием путем выкупа.
Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м. - кадастровый № и площадью 47,1 кв.м. - кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.
Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м. - кадастровый № и площадью 47,1 кв.м. - кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.
Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Зорина
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2025.