2-600/2025

24RS0018-01-2025-000574-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 ФИО6 200 000 руб. - убытки, уплаченные за лицензионный договор «Автопомощник», 200 000 руб. - неустойку (пеню) за несвоевременное исполнение требований потребителя, 30 000 руб. за оказание юридических услуг, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, за несвоевременное исполнение своих обязанностей штраф в размере 50% от неисполненного обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что он заключил с Организацией - третьим лицом договор кредита <***> от 13.11.2024 г. на покупку автомобиля. По условиям данного договора сумма кредита составляла 1 308 600 руб., при этом ему была навязана услуга, предоставляемая ООО «Абсолют» - дополнительная услуга Карта помощи на дорогах. Списание денежных средств на счет ООО «Абсолют» было произведено на основании его заявления в Банк, что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако, вместо оплаченной дополнительной услуги по счету №3750 от 13.11.2024 года, 13.11.2024 года между ним и Ответчиком был заключен лицензионный договор, по которому ему было предоставлено право воспользоваться услугами Автопомощник. Стоимость доступа к данным услугам составляла 200 000 рублей, которые были уплачены мной с расчетного счета в ПАО «Банк Уралсиб». 21.12.2024 г. он обратился с уведомлением о расторжении договора к организации ответчику с требованием расторгнуть договор с Ответчиком, вернуть ему денежные средства в размере 200 000 руб. в связи с тем, что в Красноярском крае невозможно воспользоваться услугами, предоставляемыми данным сервисом, а также в них не нуждается. Ответчик претензию проигнорировал, в положенный 10-тидневный срок договор не расторг, денежные средства не вернул, в ответе не претензию он пояснил, что мне оказывается не услуга, а предоставляется лицензия к доступу к программному продукту и, следовательно, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Фактически данный лицензионный договор - навязанная услуга с набором совершенно не нужных и не актуальных не дорогах Красноярского края опций, кроме, согласно Банковских документов он оплатил именно дополнительную услугу. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 руб. Размер неустойки будет 200 000 руб. Кроме того истцом были понесены судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что № № 13.11.2024 г. на покупку автомобиля, по условиям данного договора сумма кредита составляла 1 308 600 руб.

При покупке указанного автомобиля 13.11.2024 г. между истцом и ООО "Абсолют" был заключен договор оказания услуг "Автопомощник".

Согласно условиям указанного договора ООО "Абсолют" обязалось предоставлять ФИО1 следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки, евро протокол; круглосуточная дистанционная медицинская и юридическая консультации; устная консультация по кредитным продуктам; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД.

Данный договор был заключен путем выражения потребителем согласия в заявлении о заключении договора потребительского кредита на оказание услуги "Карта помощи на дорогах" и выдачи полиса, поименованного "Лицензионный договор автопомощник" (л.д. 11).

В тексте заявления о заключении договора потребительского кредита указано на то, что потребитель вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от такой услуги. Также потребитель вправе требовать от лица, оказывающего услугу возврат уплаченных денежных средств за вычетом стоимости части фактически оказанной услуги.

Стоимость услуги составила 200 000 рублей, которые были оплачены истцом за счет части кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания услуг и возвратить уплаченные 200 000 руб. (л.д. 12).

ООО "Абсолют" направило ответ, согласно которому обращение не может быть рассмотрено по причине непредставлением копии лицензии, копии акта приема передачи программного обеспечения, копии анкеты заявления физического лица. ООО "Абсолют" не смогло идентифицировать обращение, как исходящее от клиента компании (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг, заключенного с ООО "Абсолют".

Однако, несмотря на получение соответствующего уведомления, ответчик никаких действий, направленных на возврат истцу уплаченных по договору денежных средств не предпринял.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, суд полагает несостоятельными требования ответчика от потребителя предоставления каких-либо дополнительных документов для целей расторжения договора оказания услуг.

Действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям статьи 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО "Абсолют" в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства несения расходов по рассматриваемому судом договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 200 000 руб.

Статья 28 указанного выше Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с 22.01.2025 г. до 26.03.2025 г. составляет 384 000 руб. (200 000 руб. х 3% х 64). В связи с тем, что размер неустойки (пени) не может превышать размер нарушенного права, то ее размер составляет 200 000 руб.

При разрешении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО "Абсолют" в нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении его требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Абсолют" в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 200 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования связаны с защитой прав потребителя, то в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 руб., за консультирование, составление искового заявления в суд - 5 000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 25 000 руб.

Истцом представлены доказательства того, что действительно им понесены расходы на составление искового заявления. Суд признает их разумными, необходимыми и реально понесенными, связанными с рассмотрением данного дела.

Указанные расходы являются судебными и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15500 руб. (12 500 руб. за требование имущественного характера о взыскании и 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Абсолют" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченных по договору возмездного оказаний услуг "Автопомощник" в размере 200 000 руб., неустойку – 200 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., а всего 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Абсолют" ОГРН <***> ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.