Дело № 2- 1086/23
61MS0011-01-2022-002639-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Холодове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18.07.3021 г. по адресу: <адрес>Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих ТС: Ленд Ровер Рендж Ровер гос. peг. знак № под управлением ФИО2 и Лексус ЛС 460 гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 В результате были причинены механические повреждения ограды и памятника на месте захоронения (квартал 140а место 2 г), ответственным за которое является истец. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», по факту страхового случая истцом было подано заявление о возмещении вреда в САО «РЕСО-Гарантия» с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается актом приема документов от 18.08.2021г. На 20 день предоставленные ответчику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 08.09.2021г. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 113 996,57 руб. За проведение восстановительных работ поврежденного памятника и ограды на месте захоронения истцом было оплачено 371 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией договором №. С целью проведения осмотра и расчета реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки». Согласно отчету экспертного заключения № от 20.07.2022г. в области экспертизы по определению стоимости восстановительных работ по устранению ущерба на месте захоронения, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта равна 213 832, 23 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения истец определил в размере 99 836,23 руб. 5 октября 2022 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение и неустойку. 8 ноября 2022 года Финансовым уполномоченным ФИО6 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 Финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 32 134,87 руб., а также взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 30 779, 07 руб. Решение Финансового уполномоченного было исполнено ответчиком в полном объеме. 14 ноября 2022 года ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 32 134, 87 руб. и неустойка в размере 30 779, 07 руб. С вышеуказанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен. Истец считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения определенная экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, не соответствует реальной стоимости причиненного ущерба, а сама экспертиза, проведенная по инициативе Финансового уполномоченного, составлена с нарушением действующего законодательства. В результате нарушенного ответчиком гражданского права истца на получение страховой выплаты в полном объеме на период с 08.09.2021 г. по 14.11.2022 г. образовалась неустойка в размере 399 514,09 рублей (с учетом выплаченной суммы неустойки). Расчет неустойки: неустойка за период с 08.09.2021 г. по 14.11.2022 г. Сумма недоплаченного страхового возмещения 99 836,23 рублей. количество дней просрочки 431. 1% от суммы страхового возмещения 998,36 рублей. 998,36 х 431 = 430 293,16 рублей. Выплаченная сумма неустойки 30 779,07 рублей. 430 293,16 - 30 779,07 = 399 514,09 руб. Так же после частичной выплаты страхового возмещения и неустойки за период с 15.11.2022 г. по 22.12.2022 г. образовалась неустойка в размере 430 293,16 рублей. Расчет неустойки: неустойка за период с 15.11.2022 г. по 22.12.2022 г. Сумма недоплаченного страхового возмещения 67 701,36 руб. количество дней просрочки - 37. 1% от суммы страхового возмещения 677,01 руб.
677,01 х 37 = 25 049,37 руб. Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 67 701,36 рублей; сумма неустойки в размере 400 000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 67 701,36 рублей, неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Финансовым уполномоченным представлены возражения на иск. Л.д.188 Т.1
Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих ТС: Ленд Ровер Рендж Ровер гос. per. знак № под управлением ФИО2 и Лексус ЛС 460 гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 л.д. 25-27 Т.1
Виновным в ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность по полюсу ОСАГО серии ТТТ № застрахована в САО «РЕСО Гарантия». Л.д.72 Т.1
В результате были причинены механические повреждения ограды и памятника на месте захоронения (квартал 140а место 2 г), ответственным за которое является ФИО3 (удостоверение о захоронении МКУ «Служба городских кладбищ» ). л.д.76 Т.1
18.08.2021 г. истец обратился в САО «РЕСО Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Л.д.69 Т.1
26.08.2021 г. страховщиком при участии ООО «Экспертиза Юг» составлен акт осмотра повреждений №. Л.д.73-74 Т.1
По результатам организации САО «РЕСО Гарантия» оценки суммы ущерба ООО «Ассистанс оценка» составлен локальный сметный расчет №АТ 11319945, в соответствии с которым стоимость материального ущерба (ремонта конструктивных элементов без износа) с учетом НДС составляет 136 352,65 руб., с учетом износа – 113 996,57 руб. л.д. 79, 84 Т.1
03.09.2021 г. САО «РЕСО Гарантия» направило истцу уведомление о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения (паспорт захоронения). Л.д. 75 Т.1
04.10.2021 г. платежным поручением № реестр № произведена выплата страхового возмещения в размере 113 996,57 руб. л.д. 80 Т.1
ФИО3 обратился в экспертную организацию по вопросу определения суммы ущерба. В соответствии с заключением специалиста ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» № стоимость восстановительных работ по состоянию на П квартал 2022 г. составляет 213 832,8 руб. Л.д. 28 Т.1
30.05.2022 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения. Л.д.81 Т.1
02.06.2022 г. САО «РЕСО Гарантия» ответило отказом в доплате суммы страхового возмещения. Л.д.82
05.10.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-22-118393/2040-002.
В рамках обращения к финансовому уполномоченному подготовлен отчет об оценки ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.10.2022 г. №У-22-118393/3020-004 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа - 152 210,86 руб., с учетом износа – 146 131,44 руб. л.д.114
С учетом суммы выплаченного страхового возмещения, сумм доплаты страхового возмещения составляет 146 131,44 руб. - 113 996,57 руб. = 32 134, 87 руб.
Учитывая, что заявитель обратился в финансовую организацию 18.08.2021 г., последний день 20-ти дневного срока приходится на 07.09.2021 г., а неустойка подлежит начислению с 08.09.2021 г. Выплата произведена 04.10.2021 г. Таким образом на сумму выплаченного страхового возмещения 113 996,57 руб. подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки за период с 08.09.2021 г. по 03.10.2021 г. – 27 дней- 113 996,57 руб. * 1%*27 дней = 30 779 руб.
08.11.2022 г. решением финансового уполномоченного требования ФИО3 удовлетворены частично: с САО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 32 134, 87 руб. и неустойка за период с 08.09.2021 г. по 03.10.2021 г. в размере 30 779 руб.
14.11.2022 г. САО «РЕСО Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 32 134, 87 руб. и неустойки в размере 30 779 руб.
ФИО3 понесены расходы фактические расходы на восстановительный ремонт согласно квитанции от24.05.2022 н. в размере 371 000 руб. л.д. 50 Т.1
В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы ООО «ДЭКА» №1-131/23 от 22.06.2023 г. в результате рассматриваемого события повреждения получили:
1. Ограждение памятника - разрушено - длина разрушения 6620мм
2. Ваза правая - разрушена, левая ваза - имеет трещины
3. Плитки облицовки основания - разрушены на площади 1,8 кв.м.
4. Подставки стеллы - имеют сколы - 2 шт
5. Бордюры клумбы - разрушены, длина - 3400 мм
6. Бетонное основание - трещины, разломы на площади 1,8 кв.м.
По второму вопросу: Для приведения памятника в вид первоначальный повреждению требуется замена разрушенных элементов, а именно: Замена мраморных плит получивших повреждения; Замена мраморных ваз; Замена основания стеллы; Замена бордюров центральной клумбы; Замена ограждения; Восстановление поврежденного основания бетонного.
По третьему вопросу: Размер расходов на материалы, запасные части и работы, необходимые для восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества потерпевшего, без учета износа и с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет: 137 535,00 руб.
По четвёртому вопросу: исходя из проведенного исследования, произвести ремонт поврежденного имущества - возможно, следовательно, в результате рассматриваемого события полная гибель объектов недвижимого имущества потерпевшего не наступила
По пятому вопросу: Так как полная гибель не наступила, расчет стоимости объекта и расчет стоимости годных остатков не производится. Л.д. 233Т.1
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение поддержал, выводы являются категоричными, по тексту заключения эксперта на стр.15 имеется описка, которая на выводы заключения не повлияла.
Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является подробным и обоснованным, содержит понятное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным и не допускают неоднозначного толкования, содержит подробные таблицы, наглядно подтверждающие текстовую часть заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Заключение эксперта не противоречит другим представленными в материалы дела доказательствами, пояснений сторон в соответствии с процессуальными нормами права.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
По делу установлено, что САО «РЕСО Гарантия» в полной мере выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения.
Суждения истца о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 213 832,80 руб., а размер суммы невыплаченного страхового возмещения 99 836,23 руб. опровергается заключением судебно-оценочной экспертизы, где сумма ущерба определена с учетом износа в размере 137 535,00 руб. (меньше суммы по оценке финансового уполномоченного 146 131,44 руб.).
Исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 99 836,23 руб.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
САО «РЕСО Гарантия» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 32 134,87 руб.
Период просрочки исполнения обязательства с 08.09.2021 г. по 14.11.2022 г. – 195 дней.
32 134,87 руб. * 431 дней * 1% = 138 501,29 руб.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 138 501,29 руб.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По заявлению ответчика о снижении неустойки суд не усматривает исключительных оснований для ее снижения
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 1000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с п.4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Экспертом ООО «ДЭКА» направлено заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 46 000 руб.
Учитывая пропорцию удовлетворенной части иска (29%), расходы за проведение экспертизы суд распределят следующим образом в пользу ООО «ДЭКА» с истца – 32 660 руб., с ответчика – 13 340 руб.
В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3970,03 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 08.09.2021 г. по 14.11.2022 г. в размере 138 501,29 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3970,03 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДЭКА» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 32 660 руб.
Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» в пользу ООО «ДЭКА» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 13 340 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 года.