Дело № 2-1158/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-001693-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца К,
представителя истца Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
К обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 234, 1151 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на 5/8 доли квартиры, с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований К указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К На день смерти К состояла в браке с К, они проживали в указанной квартире. После смерти матери она вступила в права наследства по завещанию, по которому наследниками являлись она и К Она зарегистрировала право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 7 апреля 2007 года К выехал из указанной квартиры в неизвестном ей направлении. Впоследствии она узнала, что К умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>. В указанной квартире она проживает с апреля 2007 года. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени она открыто и непрерывно пользуется квартирой, проживая в ней. Тем самым, в течение более 15 лет она владеет и пользуется квартирой в полном объеме. В квартире находятся только принадлежащие ей вещи: спальная и иная мебель, бытовая техника, одежда. В квартире нет никакого имущества, которое принадлежало бы К, так как все свои вещи он вывез из квартиры в апреле 2007 года, так и иным третьим лицам. С апреля 2007 года и до настоящего времени она в полном объеме несет бремя содержания квартиры, оплачивает налог, жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
В суде истец К, представитель истца Б поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.
Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо нотариус Радужного нотариального округа Р, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из п. 16 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 21 указанного постановления Пленума ВС РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 года № 41-КГ16-33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась К (л.д. NN).
К умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).
К завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, истцу К (л.д. NN).
Нотариусом Радужного нотариального округа Р заведено наследственное дело к имуществу умершей К, наследниками признаны дочь К и муж К (л.д. NN). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРН право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. NN).
К выданы свидетельство о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, 1 квартал, <...>, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. NN).
Между тем, на основании указанных свидетельств К свое право собственности в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрировал (л.д. NN).
К умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN). После его смерти кто-либо не претендовал на его долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не высказывал о намерении оформить право собственности причитающуюся ему долю в порядке наследования, заинтересованности в принадлежащей ему доле никто из посторонних лиц не высказывал (л.д. NN).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц подтвердила обстоятельства открытого и добросовестного владения и пользования К после смерти К всей квартирой, расположенной по адресу: <...>, более пятнадцати лет. Также указала, что никто, кроме семьи истца, указанной квартирой с 2007 года не пользовался, притязаний не высказывал.
К по указанной квартире заключены договоры управления многоквартирным домом, о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, энергоснабжения жилого помещения (л.д. NN). Жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире оплачивает К (л.д. NN).
Таким образом, истец К после смерти матери более пятнадцати лет, т.е. на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, открыто и добросовестно пользовались всем квартирой, в том числе и спорной долей, принадлежавшей К
При этом, суд учитывает, что наличие титульного собственника или же обладание сведениями о принадлежности спорного имущества иным лицам, само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на спорную долю квартиры в силу приобретательной давности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиком и третьим лицом не представлено.
Напротив, из письменного заявления представителя ответчика администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, приобщенного к материалам дела, следует, что ответчик не возражает против удовлетворения иска К (л.д. NN).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования К
Решение суда является основанием для регистрации права на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру К в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования К удовлетворить.
Признать за К (паспорт серии NN) право на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 22 ноября 2022 года.