Дело № 2-1891/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001187-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием: представителя истца ФИО11. - Корышевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Строй-Ресурс» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО10., через своего представителя – адвоката Корышевой Т.П., обратился в суд с иском к ООО «Строй-Ресур», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, общей площадью 200 кв.м., по адресу: .............., в течение 6 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 01.11.2023 включительно (п.2.2, указанного выше договора). 27.06.2024 был заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного закона. Подписание данного договора и является актом приемки выполненных работ. В соответствии с п.7.4 договора подряда от 24.04.2023 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства. В связи с нарушением сроков строительства жилого дома сумма пени составила 897676, 67 руб. Им было инициировано проведение экспертизы текущего строительно- технического состояния индивидуального жилого дома с выявлением видимых дефектов, определения соответствия индивидуального жилого дома требованиям строительных, санитарных, а также иных действующих норм и правил. Согласно заключению эксперта № ОИ-053/11.2024 от 28.11.2024 выявлены дефекты: в процессе устройства контрольных шурфов выявлено намокание фундамента; отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; обнажение арматуры; прогиб; отслоение защитного слоя бетона и механические повреждения в растянутой зоне, с оголением арматуры; уменьшение из-за коррозии площади сечения арматуры при разрушении защитного бетонного слоя; многопустотные плиты перекрытия ( в количестве 3-х штук) смонтированы с нарушением. Соответственно, строительство выполнено с нарушением норм СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 45.13330.2017 « Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СП 22.13330.2016 « Основания зданий и сооружений»; СП 63.13330.2018 « Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции»; ГОСТ 9561-2016 « Плиты перекрытий железобетонные». Стоимость работ по устранению выявленных конструктивных дефектов, вызванных несоответствием требованиям строительных норм и правил, допущенных в процессе строительства индивидуального указанного жилого дома составляет 590544, 42 руб. 06.12.2024 он обратился к ответчику с досудебной претензией для урегулирования возникшего спора, которая, согласно отчету об отслеживании отправления получена 13.12.2024. Однако до настоящего времени ответа я на свою претензию так и не получил. Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 ГК РФ «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В результате нарушения сроков окончания строительства дома, некачественного строительства, он испытывает нравственные страдания. Считает, что с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, для представления интересов в суде первой инстанции 27.02.2025 было заключено соглашение с адвокатом Корышевой Т.П., которой было оплачено вознаграждение. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы текущего строительно- технического состояния индивидуального жилого дома с выявлением видимых дефектов, определения соответствия индивидуального жилого дома требованиям строительных, санитарных, а также иных действующих норм и правил, в связи с чем просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков строительства в сумме 897676,67 рублей, расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 590544,42, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 905222, 46, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 272223,82 рублей и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату представителя в сумме 60 000 рублей и на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО12., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился обеспечив явку представителя Корышевой Т.П., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик, представитель ООО «Строй-Ресурс» ФИО13., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, а также возражения, из содержания которых следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. Указала, что, заключая договор купли-продажи объекта недвижимости, истец фактически согласился с продлением сроков по договору подряда от 01.05.2023, так названные договоры взаимосвязаны. Истец в исковом заявлении указывает, что по устной договоренности между истцом, и ответчиком, договор купли-продажи объекта недвижимости является одновременно и Актом выполненных работ по договору подряда от 01.05.2023, что подтверждает вывод о продлении сторонами сроков строительства по договору подряда, а соответственно об отсутствии нарушений по срокам строительства со стороны ответчика. Фактически истец предъявляет требования не о нарушении сроков по договор подряда, а о качестве переданной недвижимости. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной /слуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что01.05.2023 между ООО «Строй-Ресурс» и ФИО1 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома, общей площадью 200 кв.м., по адресу: .............. самостоятельно, обеспечив выполнение работ необходимыми материалами (п.1 Договора).

Данным Договором подряда установлен срок строительства 6 месяцев календарных месяцев с даты заключения договора ( п. 2.2 Договора), определены цена договора и порядок расчета (п.3), права и обязанности и ответственность сторон, порядок урегулирования споров (п.4,7,9).

Цена Договора определена договоренностью сторон и составляет 7 100 000 рублей.

В соответствии с п.7.1,7.4,7.5 договора подряда от 01.05.2023 за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.

27.06.2024 между ООО «Строй- Ресурс» и ФИО1 заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного закона.

По устной договоренности подписание данного договора и является актом приемки выполненных работ.

Сроки строительства индивидуального жилого дома по адресу: ФИО14, нарушены.

06.12.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией для урегулирования возникшего спора, которая, согласно отчета об отслеживании отправления получена 13.12.2024.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени за период с 01.11.2023 по 27.06.2024 в заявленном размере 897676,67 руб., суд, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя - нарушены сроки завершения строительства индивидуального жилого дома, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения указанных требований истца исходя их условий Договора подряда.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признается верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а доводы представителя ответчика, изложенные в представленных возражениях на иск, о несогласии с иском суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом, в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, установления юридически значимых обстоятельствах по делу, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» ФИО2

Из выводов экспертного заключения эксперта №048/ 2025 от 16.11.2025 по вопросу № 1: Соответствует ли качество выполненных работ (строительство жилого дома) проектно-сметной документации и условиям договора подряда от 01.05.2023, а также действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам?, указано следующее.

Качество выполненных работ при строительство жилого дома, расположенного по адресу: .............., не соответствует предоставленной проектной документации, условиям пункта 4.1.5 договора подряда от 01.05.2023, а также требованиям:

- СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, раздел 5.6 Требования к защите от коррозии поверхности бетонных и железобетонных конструкций.

- Пункта 11.42, СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87;

- Пункта 11.2.6 и 13.2.27, СП 50-101-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений;

- Пункта 3.6, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- Пункта 10.3.2, СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003;

- ст. 7 Федерального закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

- Пункта 5.3.3 и 5.3.3.1, СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю.

На вопрос суда №2: Имеются ли в жилом доме недостатки (дефекты)? При положительном ответе, определить: причины, по которым образовались выявленные недостатки - некачественное выполнение работ по договору подряда от 01.05.2023, либо вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами, либо иные причины; стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), вызванных несоответствием требованиям строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, экспертом указано следующее.

При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ФИО15, не соответствует проектной документации, условиям пункта 4.1.5 договора подряда от 01.05.2023, а именно:

1. В местах соприкосновения фундаментов с грунтом отсутствует вертикальная гидроизоляция фундаментов и стен подвала, что не соответствует условиям пункта 4.1.5 договора подряда от 01.05.2023, а также требованиям:

- СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, раздел 5.6 Требования к защите от коррозии поверхности бетонных и железобетонных конструкций.

- Пункта 11.42, СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87;

- Пункта 11.2.6 и 13.2.27, СП 50-101-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений;

2. Использование бывших в употреблении плит перекрытия подвала, имеющих оголение арматуры и перемычек бывших в употреблении и имеющих поперечные трещины и следы механического воздействия, что не соответствует условиям пункта 4.1.5 договора подряда от 01.05.2023, а также требованиям:

- Пункта 3.6, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- Пункта 10.3.2, СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003;

- ст. 7, Федерального закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

3. Элементы крыши и используемый материал при устройстве крыши строения, расположенного по адресу: .............., не соответствует данным указанным в проекте, кроме того, деревянные конструкции крыши не демонстрируют признаков обработки огнезащитными составами, при этом в предоставленных материалах отсутствуют подтверждающие акты освидетельствования скрытых работ, связанных с применением огнезащитных покрытий, что не соответствует условиям пункта 4.1.5 договора подряда от 01.05.2023, а также требованиям:

- Пункта 5.3.3 и 5.3.3.1, СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю.

В процессе детального анализа дефектов, выявленных на объекте, установлено, что после завершения монтажа фундамента, плит перекрытия и перемычек, а также конструкционных элементов крыши, заказчик не осуществлял никаких действий, за исключением демонтажа части перекрытия, выполненного подрядной организацией.

Анализ причин возникновения дефектов выявил систематическое несоблюдение строительных регламентов и нормативных требований, а также стремление подрядчика к минимизации затрат на возведение объекта. Данные факторы привели к ухудшению качества выполненных работ и возникновению дефектов, требующих последующего устранения.

Устранение выявленных нарушений, таких как: отсутствие гидроизоляции фундаментов и стен подвала; использование бывших в употреблении плит перекрытия подвала, имеющих оголение арматуры и перемычек бывших в употреблении и имеющих поперечные трещины и следы механического воздействия, а также значительное несоответствие фактических характеристик конструктивных элементов крыши проектным решениям, должно производится на основании проектно-конструкторских решений, выполненных квалифицированными специалистами, обладающими соответствующими лицензиями и значительным опытом в области проектирования и анализа строительных конструкций. На основании конструкторских решений, производится детальный расчет сметной стоимости работ.

Важно отметить, что разработка проектных решений выходит за рамки компетенции эксперта-строителя, который осуществляет оценку технических параметров строительных объектов на основании действующих нормативных документов и стандартов.

Исходя из вышеизложенного, эксперту не представляется возможным ответить на вопрос о стоимости работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), вызванных несоответствием требованиям строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома.

На вопрос № 3: Верно ли подобраны материалы для реализации проектной документации при строительстве жилого дома, экспертом дан ответ.

В процессе строительства жилого здания была выявлена систематическая ошибка в подборе строительных материалов, что может привести к разрушению как отдельных конструктивных элементов, так и всего здания. Проблема обусловлена недостаточным анализом эксплуатационных характеристик материалов с учетом предполагаемых нагрузок, а также отсутствием учета факторов окружающей среды и долговременной устойчивости конструкций. Это создает риск возникновения аварийных ситуаций, требующих значительных затрат на ремонтные и восстановительные работы, а также представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

На вопрос № 4: Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ данным проектно-сметной и /или исполнительной документации? Если не соответствуют, то какова стоимость обнаруженного несоответствия, эксперт указал следующее. Ввиду отсутствия в предоставленных материалах проектно-сметной и исполнительной документации, а также дополнительно предоставленная проектная документация, раздел 3 «Архитектурные решения» под номером 002-2021-АР ограничивается лишь общими сведениями об архитектурном облике объекта. Данная ситуация не позволяет эксперту предоставить обоснованный и детализированный ответ на вопрос суда, поскольку для всестороннего анализа и оценки требуется более глубокий и детализированный подход, основанный на тщательном изучении проектной документации и сопутствующих материалов.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по определению суда в экспертном учреждении, незаинтересованном в исходе дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных с проведением соответствующих исследований, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении.

Суд признает данное экспертное заключение по результатам судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, каких-либо оснований сомневаться в объективности результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. При этом суд исходит из того, что выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта от 16.10.2025 в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона, оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на вопросы, влияющие на предмет рассмотрения дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, квалификация специалиста подтверждена представленными документами, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» № 048/2025 от 16.11.2025, поскольку экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, не содержат неясностей и противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению.

При этом, суд отмечает, что в ходе производства экспертизы, на ответчика судом была возложена обязанность предоставить эксперту проектно – сметную документацию на объект. Однако, ответчик обязанность не исполнил, ввиду чего, эксперту не представилось ответить на вопрос о стоимости работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), вызванных несоответствием требованиям строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

Как указано выше, стороной истца по делу представлено заключение эксперта ООО «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО3 № ОИ-053/11.2024 от 28.11.2024, согласно которому, стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), вызванных несоответствием требованиям строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, составляет 590 544, 42 руб.

Учитывая, что сторона ответчика, вопреки требованиям ст.56, ч.3 ст. 79 ГПК РФ в материалы дела не представила доказательства, опровергающие стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), вызванных несоответствием требованиям строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома согласно проведенной истцом экспертизе, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение эксперта ООО «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО3 № ОИ-053/11.2024 от 28.11.2024.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своими действиями нарушил права истца, объективных и достоверных доказательств обратного не представил, суд находит требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 590544,42 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы в размере 1488 221,09 рублей за период с 24.12.2024 по 01.12.2025, составляет 272 223,82руб., и подлежит взысканию с ответчика. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Обоснованы требования стороны истца и подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.12.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что размер процентов со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда подлежит расчету судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на исполнении у которых будет находиться исполнительный лист.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, а также установленных нарушений прав истца суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., отказав во взыскании денежной суммы свыше.

Согласно части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 747610, 55 руб. (исходя из расчета 897676,67+590544,42+5000 =1493221,09/2).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для снижения штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг, чеком об их оплате.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов суд исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, принял во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, участие представителя в судебном заседании, и полагает, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соразмерна объему защищаемого права и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца ФИО16 в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, суд исходит из того, что истцом было оплачено проведение экспертизы на сумму в размере 18000 рублей, что являлось для истца судебными расходами, которые он понес в ходе рассмотрения дела, в силу чего, эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к ООО «Строй-Ресурс» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО18, .............., паспорт гражданина РФ .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 01.03.2022, код подразделения 260-026, с ООО «Строй-Ресурс», ИНН <***>, КПП 263101001, 357113, юридический адрес: .............., денежные средства:

пени за период с 01.11.2023 по 27.06.2024 в сумме 897 676 рублей 67 копеек;

расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 590 544 рубля 42 копейки;

штраф в размере 747610 рублей 55 копеек, отказав во взыскании денежной суммы свыше;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав во взыскании 45000 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2024 по 01.12.2025 в размере 272223 рубля 82 копейки;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2025 по день фактического исполнения решения суда;

судебные расходы на оплату представителя в сумме 60 000 рублей, так же расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Ресурс» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю государственную пошлину в размере 36 381 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24.12.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко