Решение по делу № 2-3478/2023 от 15.08.2023

Дело № 24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

установил:

АО « ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы следующим.

ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдало ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 120 мес. под 13,50 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимого имущества : Квартира, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 6 условий кредитного договора погашение кредита ответчиком производится аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение кредита определена неустойка в размере 20%, и ответственность за неисполнение условий договора. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимое имущества ( ипотека в силу закона). Предметом залога является Квартира, площадь общая 43 кв.м., расположенная по адресу : Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО4оглы. Ипотека в пользу ПАО « Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Право залога подтверждается закладной.

Задолженность по кредитному договору ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Банком принято решение не включать в сумму задолженности заявленную ко взысканию сумму начисленной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО « Ипотечный агент « Фабрика ИЦБ» заключен Договор купли- продажи закладных № №, в том числе закладной №.

Право секьюритизировать ипотечные закладные предоставляется ПАО « Сбербанк». Согласие заемщика на это не требуется в силу действия Федерального закона « Об ипотечных ценных бумагах».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Ипотечный агент « Фабрика ИЦБ» и АО « АИЖК» заключен Договор о выкупе дефолтных закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО « ДОМ.РФ»( ранее ООО « Ипотечный агент « Фабрика ИЦБ» ) передал покупателю ООО« ДОМ.РФ» ( ранее АО «АИЖК») закладную №. В связи с чем в настоящее время права по закладной № принадлежат ООО « ДОМ. РФ», при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с расчетом об оценке объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры собственником которой является ответчик и которая находится в залоге, составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб.,а та к же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, площадь общая 43 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продаж предмета залога в размере <данные изъяты>

Истец АО « ДОМ.РФ», ответчик ФИО12, третьи лица ПАО « Сбербанк», АО «АИЖК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей 3 лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО1ФИО8 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 120 мес. под 13,50 % годовых, что подтверждается документально.

ПАО « Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил на его банковский счет <данные изъяты> рублей.

Ответчик, согласно п. 6 Кредитного договора, обязался погашать кредитную задолженность аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Так же на имя заемщика был открыт банковский счет и заключен Договор об открытии банковского счета для зачисления и погашения Кредита. ( п. 9 Договора).

Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: Квартира, площадь общая 43 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается <данные изъяты> его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договором купли-продажи.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить платежи в счет погашения кредитной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ а всего 120 платеже, по 18272,91 руб., ежемесячно, последний платеж в размере 18392,77 руб.

Согласно Выписки по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО « Ипотечный агент « Фабрика ИЦБ» заключен Договор купли- продажи закладных № № в том числе закладной №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Ипотечный агент « Фабрика ИЦБ» и АО « АИЖК» заключен Договор о выкупе дефолтных закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО « ДОМ.РФ»( ранее ООО « Ипотечный агент « Фабрика ИЦБ» ) передал покупателю ООО« ДОМ.РФ» ( ранее АО «АИЖК») закладную №. В связи с чем в настоящее время права по закладной № принадлежат ООО « ДОМ. РФ»

В связи с неисполнением обязательств истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме : с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитном у договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как указано выше Банк обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочно возврат сумы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка было оставлено ФИО5 без внимания.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, суд признает существенным нарушением ответчиком условий договора, а исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога : Квартира, площадь общая 43 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продаж предмета залога в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания за заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в качестве залога была предоставлена квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1оглы, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательство, обеспеченное залогом не исполнено, у банка сохраняется право обратить взыскание на заложенное имущество в течение всего времени, пока задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, у истца в силу кредитного договора, содержащего одновременно и условия договора залога, а также положений ст. 348 ГК РФ возникло право требовать взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согоасно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договором купли-продажи.

Согласно Отчета № об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> по Ленискому проспекту в районе Центральный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от данной стоимости составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов.

Рассматривая исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога : жилое помещение - квартиру, суд полагает удовлетворить данное требование, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, то судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в заявленном размере подлежат возмещению с ответчика ФИО1оглы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 Риаят оглы, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 Риаят оглы.

Взыскать с ФИО1 Риаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Республики Азербайджан ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе : просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., а та к же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Риаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и находящееся в залоге в силу закона у ПАО « Сбербанк России»: Квартира, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,0 кв.м., <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ