Дело № 2-82/2023

42RS0030-01-2022-001305-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

14 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между

АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчиком) был заключен кредитный договор №) от 29.07.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. В соответствии с п. 3.1 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г. На дату уступки 16.11.2021 г. общая сумма задолженности составляла 64603,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24 865 руб., задолженность по процентам за пользование – 30288,77 руб., задолженность по комиссиям - 100 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8422,42 руб., задолженность по госпошлине – 927,31 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55153,77 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 29.07.2013 г. по 11.12.2019 г. 14.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 29.07.2013 г. в сумме 55153,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.01.2020 г. отменен.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 29.07.2013 г. в сумме 55153,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1854,62 рублей.

В судебное заседание не явились: истец - ООО «РСВ», в лице представителя, ответчик – ФИО1

Представитель истца ООО «РСВ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г., выданной сроком по 31.01.2025 г. (л.д.7), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.66), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом-телефонограммой, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности (л.д.36-38).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ на основании определения суда от 14.03.2023 года в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. № 266-П, утвержденным Банком России (далее по тексту также – Положение).

Указанное выше Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

В соответствии с п. 1.5 Положения Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что на момент получения ответчиком кредитной карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» действовали Условия и правила предоставления банковских карт по направлению кредитные карты (далее – Условия).

Согласно п.1 Условий, заключенный между Банком и Держателем банковской карты договор о предоставлении банковских услуг, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, состоит из Заявления, настоящих Условий, Памятки Клиента и Тарифов (далее – Договор) (л.д.12 об-16).

Заключение договора производится путем подписания Клиентом Заявления, и означает принятие им настоящих Условий, Тарифов и Памятки клиента и обязательство неукоснительно их соблюдать (п.2.1).

Данные условия регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а также других банковских услуг, указанных в Заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчет, выдает Клиенту Карты, их вид определен в Заявлении клиента. Датой заключения Договора является Дата открытия карточного счета Клиенту (п.2.2).

Правила предоставления и погашения кредита по Договорам о предоставлении банковских услуг предусмотрены главой 6 Условий. За пользование Кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода, Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0 % годовых), в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции (п.6.2.3)

Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах. Платеж включает в себя плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4)

Срок погашения процентов по Кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5)

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, 366 календарных дней в году (п.6.6)

Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (л.д.6.6.2)

Банк имеет право требовать досрочно исполнения ФИО3 обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения Держателем и /или Доверенным лицом Держателя своих ФИО3 и других обязательств по этому Договору (п.6.8).

Судом установлено, что 29.07.2013 г. ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Анкетой-заявлением на открытие банковского счета и получения кредитной карты (л.д.9).

По результатам рассмотрения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Анкеты-заявления ФИО1 банком было принято положительное решение о предоставлении ему карты Visa/MasterCard № со следующими условиями кредитования: максимальный лимит кредитования – 300 000 рублей, максимальный срок кредитования – 48 месяцев, базовая процентная ставка, ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5 % в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, льготным периодом до 55 дней (действует при условии погашения до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности) и открытии специального карточного счета в рублях РФ № (л.д.10).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что он присоединяется к действующим Условиям и правилам предоставления банковских карт и Тарифам обслуживания карты «Универсальная», в порядке ст.428 ГК РФ, полностью согласен с ними, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Условиях и Правилах предоставления банковских карт и Тарифах, что ответчиком не оспорено.

В настоящее время ЗАО МКБ «Москомприватбанк» именуется как Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал»). Поскольку было произведено только переименование кредитора, его права и обязанности по отношению к заемщикам не изменились.

27.12.2016 года АО «Бинбанк кредитные карты» уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора № уступки прав требования по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 27.12.2016 г. (л.д.16 оборот-18).

Согласно выписке из краткого реестра уступаемых прав к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору №), заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 55253,77 руб. (сумма задолженности по основному долгу - 24865 руб., сумма задолженности по процентам - 30288,77 руб., задолженность по комиссиям - 100 руб.) (л.д.31 оборот).

16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.21 оборот-23).

Согласно п.1.1 Договора, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г., заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1). При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из Договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты (п.1.1.2). Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п.1.5)

Согласно выписке и перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 года к ООО «РСВ» перешли права требования по договору №), заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 64603,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24865 руб., задолженность по процентам за пользование – 30288,77 руб., задолженность по комиссиям - 100 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8422,42 руб., задолженность по госпошлине – 927,31 руб. (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.5 Условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Тем самым, право требования задолженности по кредитному договору

№) от 29.07.2013 года от АО «Бинбанк кредитные карты» перешло к СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД 27.12.2016 г., от СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» 16.11.2021 г. на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) как от АО «Бинбанк кредитные карты» к СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД 27.12.2016 г., так и от СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» 16.11.2021 г. и до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору от ответчика не поступали, поскольку суммы задолженности, как по основному долгу – 24865 руб., так и задолженности по процентам – 30288,77 руб., не менялись.

Согласно исковому заявлению (л.д.4) задолженность по кредитному договору №) от 29.07.2013 г., которую истец просит взыскать с ответчика за период с 29.07.2013 г. по 11.12.2019 г. составляет 55153,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24865 руб., задолженность по процентам – 30288,77 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, при этом, каких-либо возражений относительно предоставления ему кредита истцом на заявленных в иске условиях не приводит.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения минимального обязательного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По запросу суда ООО «РСВ» не предоставило выписку по счету, а также расчет задолженности по кредитному договору №) от 29.07.2013 г., заключенному с ФИО1, в связи с отсутствием у истца запрашиваемых документов, в рамках Договора уступки прав требования № от 26.12.2016 г. указанные выше документы цедентом не передавались (л.д.65), не имеется таких документов и у Банка, уступившего задолженность (л.д.63).

Согласно исковому заявлению, выдача кредита по договору ФИО1 произведена 29.07.2013 г., в день заключения кредитного договора, при этом, данных о том, какая сумма была выдана ответчику материалы дела не содержат. Исходя из представленных истцом доказательств, сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга с момента выдачи кредита не имеется. На дату уступки права требования по кредитному договору с ответчиком 27.12.2016 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составила 55153,77 руб. Невнесение ответчиком платежей в счет оплаты долга в последующем подтверждается тем, что с момента уступки права требования задолженности ответчика 27.12.2016 г. от АО «Бинбанк кредитные карты» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и далее 16.11.2021 г. от СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» и до настоящего времени размер задолженности в части основного долга и процентов по кредитному договору ответчика, составляющий сумму исковых требований, не менялся.

Тем самым, период, за который образовалась задолженность, составляющая исковые требования(основной долг и проценты за пользование денежными средствами) составляет период с 29.07.2013 г. по 27.12.2016 г., а не по 11.12.2019 г., как указывает истец.

Сведений о выставлении ответчику требования о досрочном возврате кредита в соответствии с п.6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (л.д.12 об-15) не имеется.

Истец каких-либо возражений относительно заявления ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности не представил.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 27.12.2016 г.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 29.07.2013 г. в размере 55153,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 24.01.2020 г. судебный приказ от 14.01.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (л.д.33).

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.11.2022 г.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору более чем через шесть месяцев после отмены 24.01.2020 г. судебного приказа от 14.01.2020 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку по всем платежам срок исковой давности истек 24.07.2020 г.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 29.07.2013 г. за период с 29.07.2013 г. по 27.12.2016 г. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

ООО «РСВ» при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 927,31 руб., что подтверждено документально (л.д.3), данную сумму он просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 29.07.2013 г., в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.03.2023 г.

Судья: В.В. Хатянович