Дело № 2-221/2025

34RS0026-01-2025-000262-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

10 июня 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», далее – ООО «ПКО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 декабря 2013 года между АО «Альфа-Банк», далее - банк, и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 12 декабря 2013 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 74448 рублей 20 копеек. 29 сентября 2020 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заёмщика по договору № № от 12 декабря 2013 года на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» 29 сентября 2020 года направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 74448 рублей 20 копеек за период с 12 декабря 2013 года по 29 сентября 2020 года, из которых 61374 рубля 46 копеек - основной долг, 6030 рублей 09 копеек - проценты на непросроченный основной долг, штрафы - 7043 рубля 65 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, заявил о применении при рассмотрении настоящего спора срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

12 декабря 2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом 61500 рублей. При этом ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, перечислив на счёт последнего денежные средства в счёт предоставляемого кредита. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с 12 декабря 2013 года по 29 сентября 2020 года в размере 74448 рублей 20 копеек.

Истцом представлен суду расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № № от 12 декабря 2013 года, который соответствует условиям договора, произведенным платежам и является математически верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному суду уведомлению банка, указанным банком было выставлено ФИО2 заключительное требование о полном досрочном погашении долга до 15 июля 2015 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16 июля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С аналогичным рассматриваемому судом требованию - заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области, направив заявление о вынесении судебного приказа 22 августа 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

08 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2013 года, заключенному с банком.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 01 апреля 2024 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Ленинский районный суд Волгоградской области истец обратился 17 марта 2025 года, то есть так же, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, по истечении срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

Исковые требования истца о взыскании процентов на непросроченный основной долг и штрафов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются дополнительными требованиями относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истёк.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 декабря 2013 года в размере 74448 рублей 20 копеек, из которых 61374 рубля 46 копеек - основной долг, 6030 рублей 09 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 7043 рубля 65 копеек - штрафы, отказать.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.