УИД: 92OS0000-01-2025-000077-65

Дело № 3а-65/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

при секретаре – Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заинтересованные лица – Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству финансов РФ, в котором указал, что определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Западный Крым» в его пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в рамках рассмотрения административного дела №, в размере 27 000 рублей, определение вступило в законную силу 13 марта 2024 года. Исполнение указанного определения суда заволокичено в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта составила 13 месяцев, контроль за его исполнением судом не предпринимался, в результате чего нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее также ГУФССП) по Республике Крым и г. Севастополю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Судебного департамента в г. Севастополе направило в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения права административного истца, просило в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебным департаментом при Верховном суде РФ направлены аналогичные возражения.

ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю направило в суд письменные возражения, в которых просило в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что после поступления исполнительного листа на исполнение постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство, впоследствии данное постановление постановлением вышестоящего должностного лица от 16 апреля 2024 года отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано. Данные постановления вместе с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес взыскателя 17 апреля 2024 года.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

Суд, изучив доводы административного иска, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № по административному иску ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2023 года административный иск удовлетворён, признано незаконным бездействие должностного лица ФГБУ «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», состоящее в неисполнении возложенной на него решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обязанности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ.

На должностное лицо ФГБУ «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 в течение 15 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 19 октября 2023 года.

05 декабря 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 о возмещении понесенных им судебных расходов в рамках указанного административного дела.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с ФГБУ «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Определение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на основании указанного определения суда и его направлении для принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №, который направлен на исполнение в отделение судебных приставов (далее также – ОСП) по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о чём дополнительно извещён представитель взыскателя – ФИО3

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № исполнительный лист получен ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 2, 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

В силу положений части 8 статьи 3 ФЗ №68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При направлении исполнительного листа неверно определен орган, на которого возложена обязанность по исполнению состоявшегося по делу судебного акта о взыскании судебных расходов, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Из списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задержка в исполнении судебного акта с момента поступления заявления о выдаче исполнительного листа в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до момента получения исполнительного листа административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 месяц.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ №11, при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (часть 1).

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).

Пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, установлено, что исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.

Установлено, что исполнительный лист по заявлению ФИО1 направлен судебным приставам-исполнителям, а не в органы казначейства, однако, как установлено в ходе судебного заседания, данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом как взыскателем, о чем не указано в административном исковом заявлении, не уведомлен суд, данный исполнительный лист не предъявлялся административным истцом к исполнению ни самостоятельно, ни через судебные органы. Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца, учитывая его процессуальное поведение после получения оригинала исполнительного листа.

Таким образом, ФИО1, заявляя о длительности неисполнения судебного акта и нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумный срок, фактически, своими действиями препятствует его исполнению, чем намеренно увеличивает срок исполнения состоявшегося судебного акта, что указывает на недобросовестное поведении административного истца как взыскателя, при этом следует учесть, что исполнение судебного акта связано с предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Являясь взыскателем по исполнительному документу, административный истец должен быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, однако, из материалов дела не следует, что с момента получения оригинала исполнительного листа им предпринимались меры, направленные на получение присужденных денежных средств.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ча о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 30 июня 2025 года.

Судья И.Г.Блейз