Дело № 2-1536/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество (САО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в размере 217713,62руб. в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № сроком на 1 год (полис №). Собственником данного автомобиля являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который допустил наезд на металлическое ограждение. Собственник металлического ограждения после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил страховое возмещение в размере 217713,62руб. Законным владельцем указанного автомобиля являлась ФИО3, а значит и ответственным за причиненный вред. ДТП произошло на федеральной скоростной дороге в 03час. Собственник автомобиля ФИО3 доверила его управление лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, лишенному ранее права управления транспортным средством. В связи с чем, просит взыскать солидарно в порядке регресса денежные средства в размере 217713,62руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7531руб.

Согласно заявлению ответчик ФИО2 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признает в полном объеме.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 03час. на <адрес>» ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на ограждение.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в отношении автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (страховой полис №), действующий на момент указанного ДТП.

При этом, в соответствии с условиями полиса № ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris» на момент совершения ДД.ММ.ГГГГг. ДТП.

Потерпевший ФИО10» обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба при ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО11» страховую выплату в размере 217713,62руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло в период действия договора №, на момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № вина ответчика ФИО2 в указанном ДТП подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. В связи с чем, суд приходит выводу о том, что ответчик ФИО2, как причинитель вреда потерпевшему, обязан возместить страховщику в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 217713,62руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 7531руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 217713 (двести семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Боровский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: